Moslims en IS

Tja, het is me niet echt duidelijk wat een goede moslim is. Tegenwoordig is voortdurend IS in het nieuws. Maar in de Koran staat toch duidelijk dat men niet mag doden: het leven wordt gegeven en genomen door Allah en daar mag de mens niet ingrijpen. Als je wordt aangevallen mag je jezelf natuurlijk verdedigen, en als je wint dien je de gevangene goed te behandelen. IS maakt gewoon geen gevangenen en doodt zelfs andere moslims, dat vind ik wel heel merkwaardig; hun gedrag heeft niets te maken met wat ik in de Koran kan vinden. Nog merkwaardiger vind ik dat er uit islamitische landen of gelovigen nauwelijks protest tegen al dat moorden is te horen. Zou de gemiddelde moslim het in zijn hart eens zijn met IS? Ik ga eens wat opzoeken. En:

<Quote Telegraaf.nl 19-08-2014>

Grootmoefti: ISIS is grootste vijand islam
RIYAD:
De Saudische grootmoefti Sheikh Abdul Aziz al-Sheikh beschouwt Islamitische Staat en al-Qaeda als „vijand nummer één” van de islam. De ideeën van het extremisme, radicalisme en terrorisme hebben niets van doen met de islam en hun aanhangers zijn de grootste vijanden van de moslims, stelde de hoogste geestelijk leider in Saudi-Arabië dinsdag in een verklaring.
Woensdag doneerde het Arabische land omgerekend ruim 75 miljoen euro aan het centrum van de Verenigde Naties dat met de strijd tegen het terrorisme is belast. „Het terrorisme is een kwaad dat met internationale inzet uit de wereld moet worden uitgeroeid”, aldus de Saudische ambassadeur bij de volkerenorganisatie.

<unquote>

Saudie Arabië is zo ver ik weet het land waar de leer het strengst wordt beleefd en waar ook de traditionele straffen, zoals stokslagen en erger, worden uitgedeeld. Ik heb er begin jaren 80 enige weken gewerkt, en het viel me onder andere op dat op bepaalde tijden mensen hun auto aan de kant van de weg zetten, een kleedje neerlegden en het gebed deden. Niet iedereen deed dat, maar toch wel een opvallend aantal mensen: het geloof leeft er zeker. En nu lees ik dat berichtje. Dat geeft me hoop. Hoewel het gedoneerde bedag natuurlijk een schijntje is voor de schatrijke Saudi’s, is het toch een belangrijk gebaar uit het land van Mekka. Het lijkt me waarschijnlijk dat IS de Saudi’s als afvalligen beschouwt, die handelen immers met buitenlanders (Maar ook dat mag van de Koran).

Tot nu toe is dit bericht van de Grootmoeftie het enige dat ik uit mijns inziens onverdachte bron vindt. Ik vind het een belangrijk bericht. Maar waarom zie ik het alleen in de Telegraaf en kan ik het verder nergens anders vinden? Zou er stiekem een vorm van censuur in de Nederlandse media zitten? Ik zie wel een vreselijk domme grote hoop gedoe over de fotofuck van GeenStijl, maar niks over het Saudische gebaar. Ik ben bang dat ik mijn toch al weinige vertrouwen in de Nederlandse media naar beneden moet bijstellen.

Gay parade?

Ik blijf die rondvaartboten met gay parademensen maar eigenaardig vinden. Ik ben hetero, maar van mij mogen ze, daarom gaat het me dan ook niet. Alleen: de gay mensen die ik ken en heb gekend hadden geen enkele behoefte om, slechts in een reetveter gekleed, begeleid door loeiharde housemuziek, op een boot rond te hossen.

Degenen die ik heb meegemaakt hielden van mooie dingen in huis, waren nogal eens werkzaam in een creatief beroep of in de zorgsector, waren belezen of hadden belangstelling voor kunst, hadden totaal geen behoefte om zich nichterig te kleden of zich een extra nichterige spraak aan te meten. Ze zouden dat gedoe met die boten waarschijnlijk bijzonder aanstellerig gevonden hebben. Ook voelden ze geen behoefte om bij werkgevers of klanten “uit de kast” te komen. Dat lijkt me logisch; ik heb ook nooit de behoefte gevoeld om telkens te vertellen dat ik hetero ben.

Het lijkt me dat maar een heel select en vrij klein deel van de gay mensen op die boten rondhuppelt. Ik kan me ook niet goed voorstellen dat ze de hele gay gemeenschap vertegenwoordigen. Maar vooruit, als het ondanks dat toch bijdraagt tot bredere acceptatie van homoseksualiteit dan hebben ze mijn zegen.

Doutzen Porno!

Wat een mooie vrouw is Doutzen Kroes toch. Er zijn natuurlijk heel veel meer vrouwen die toevallig net zo mooi zijn, maar die hebben vermoedelijk geen zin in zo een baantje.

Doutzen heeft er wel zin in en kan zich over de de gedachte heen zetten dat ranzige mannen zich aftrekken bij het zien van een poster waar ze op staat. Dat ze dat verdringt kan ik me allemaal nog best voorstellen, immers de kachel moet ook bij haar branden. En al te moeilijk lijkt het modelwerk me niet. Er zijn immers geen slechte modellen: er zijn alleen slechte fotografen. Ik kan me heel goed voorstellen dat het heel wat leuker werk is dan elke dag naar een betonnen kantoor gaan om daar naar een beeldschem te staren en getallen in tabellen te zetten.

Maar de recente poster van de mooie Doutzen die ik in de bus- en tramhokjes zie hangen gaat mij dus te ver. De tekst bij Doutzen luidt: “My life is powered by Samsung Galaxy S5”. grofweg vertaald: “Ik leef omdat een Samsung telefoon me daarvoor de energie geeft.”

Dit is ergere porno dan ik ooit heb gezien.

Un Poco Loco?

Tja, de kop van de Haagsche burgervader Van Aartsen schijnt te moeten rollen. Mijn onderbuik kan dat wel begrijpen. Toch heb ik een sterk vermoeden dat er op de achtergrond wat anders meespeelt. Want in Nederland kennen we namelijk de loco-burgemeester. Die heeft dezelfde bevoegdheid als de burgemeester. Immers, ook een burgemeester kan wel eens op vakantie willen, of onverhoopt een tijdje naar een ziekenhuis moeten, mogelijk moet hij eens een diplomatieke reis maken naar een zusterstad. Ik verzin maar wat. Dan moet een bekwame vervanger de honneurs waarnemen.

Wie o wie is de loco-burgemeester van Den Haag? Je raadt het nooit, tenminste ik was stomverbaasd toen ik het hoorde. Het is de heer Rabin Baldewsingh, PvdA man, behalve loco dus ook wethouder in Den Haag. Geboren in Suriname. Zoek vooral eens op wat de man voor CV heeft. In de Haagsche media blinkt hij vooral uit door nietszeggendheid in de sfeer van “als we allemaal de schouders er onder zetten gaat het wel lukken”. Ik wil hem niet beledigen, maar ik heb altijd het gevoel gehad dat hij een soort “excuus-allochtoon” was, er moesten immers baantjes gegeven worden aan onze Surinaamse landgenoten. Voor de integratie of zo; de PvdA was daar goed in. Vergelijkbaar met het “vrouwenquotum” dat de “excuus-truus” opleverde. Zijn portefeuille: Volksgezondheid, Duurzaamheid, Media en Organisatie.  Stadsdeelwethouder van stadsdeel Escamp (daar gebeurt behalve Parkpop bijna nooit iets). Nou, dan weet je het wel.

Ik vind het dus helemaal niet vreemd dat Rabin (PvdA) zich gedeisd hield toen de rellen begonnen. Hij kan dat loco baantje vermoedelijk niet aan en houdt het liever gezellig. Het verbaast me ook niet dat ik zijn naam behalve bij BNR nog niet in het nieuws heb vernomen. Het akkefietje zal wel gesust worden, want als ze Rabin aanpakken als incompetent bestuurder dan zal er wel weer “discriminatie!” worden geroepen en dat willen we toch niet met zijn allen...?

Henk Kamp: blunders

<quote Volkskrant.nl 08-08-2014>

Volgens de wet Woonlandbeginsel worden uitkeringen die naar het buitenland worden overgemaakt, verlaagd als de kosten van levensonderhoud daar lager zijn
(...)
Nadat rechters eerder de verlaging van lopende uitkeringen hadden verboden, heeft de rechtbank in Amsterdam nu bepaald dat ook nieuwe uitkeringen op niveau moeten blijven.
(...)
De wet, gemaakt door Asschers voorganger VVD-bewindsman Henk Kamp, levert Asscher een tegenvaller van een slordige honderd miljoen euro op. Een andere haastige poging van Kamp om te besparen op export van uitkeringen bezorgde Asscher ook al een strop.
(...)

<unquote>

Leuk hè, als je een voormalig belastinginspecteur iets met geld laat regelen!
Kost maar 100.000.000 Euri. Op vrijdag 20 september 2013 schreef ik ook al over andere lulkoek van de heer Kamp. Marijnissen, met wie Kamp in de klas heeft gezeten, heeft tijdens de les waarschijnlijk veel beter opgelet. Vreemd, dat als het er op aan komt, men toch liever op de partij van Kamp stemt.

Ivo Daalder

Kort geleden was ik bij een heel prettige lunch met aangenaam gezelschap, en ik hoorde dat Ivo Daalder ergens anders is gaan werken. Ivo is Amerikaans staatsburger en zit bijna op de schoot van Obama. De naam Ivo Daalder wekt, sinds ik hem gedurende ongeveer 10 minuten op de Nederlandse TV zag, bij mij een schrikreactie op want ik vind het een buitengewoon intelligente en daarbij ook heel gevaarlijke man. Hij spreekt als een rustige verstandige vader die zijn kind iets ingewikkelds uitlegt. Zoek hem desgewenst op in Wikipedia. Ik herhaal een blogje dat ik verleden jaar op een andere site schreef.

<quote mezelf 2013-03-08>

Ivo Daalder, politicoloog.

Ivo Daalder was 07 maart jl te zien op Nederland 1; Een vandaag, omstreeks 18:26. Een Amerikaanse Nederlander, werkend als Amerikaans ambassadeur voor de NAVO in Brussel. Hij vond de bezuinigingen op defensie maar niks, en gebruikte retoriek als "Als je geen vliegtuigen had... etc. (3x)" en "We leven in vrede omdat...(4x)" (kijk op uitzending gemist en zie hoe slim deze man spreekt; de rustige bedachtzame toon.) Strekking was dat je met minder wapens minder invloed hebt op hoe de wereld zich ontwikkelt.

Mijn eerste gedachte was: "Die man verkoopt vast pistolen". Met een taartdiagram toont hij dat Amerika 72% aan de NAVO betaalt, en Europa 28%. Mijn conclusie is eenvoudig: Europa betaalt niet te weinig, maar Amerika betaalt veel te veel! De verhouding wordt vanzelf gunstiger als Amerika wat mindert. Ik ben niet zo dol op het idee dat Amerika de politieman van de wereld wil zijn.

Ik ga Ivo pas geloven als hij met cijfers en feiten over de "tegenpartij" dan wel de vermeende "vijand" komt. Met de huidige techniek moet dat vast wel kunnen: als ik details van mijn achtertuin op Google kan bekijken kan defensie heus nog wel meer zien, ook van de "vijand". Zijn retoriek mag van mij in het ronde archief.

<unquote>

Wikipedia maar even. Houd wel in gedachten dat zijn eventuele onaangename eigenschappen er vast niet in genoemd zullen worden, zeker in het geval van Ivo beschouw ik de info voornamelijk als propaganda.

De schuldige

Het is heerlijk als je een ander de schuld kan geven van iets dat je overkomt. Advocatenkantoren en verzekeringsmaatschappijen leiden een bloeiend bestaan met uitzoeken van de schuldvraag. Dat kan je nog best een aardig sommetje opleveren!

Ik merk tot mijn schrik dat er steeds meer een cultuur ontstaat waarin “een ander” de schuld krijgt van iets dat je zelf doet. In het stukje “Ramadan TV” over orgaantransplantatie merkte ik al op dat volgens sommige gelovigen de artsen zich zouden moeten verdiepen in andere religies. Ik vind dat bespottelijk. Ik vind dat religieuze mensen zich dienen te verdiepen in wat voor mogelijkheden de medische techniek tegenwoordig heeft. Daarna kunnen ze op basis van hun religie een keuze maken. Zoals je niet inenten tegen polio bijvoorbeeld. Of je niet verzekeren.

Recent las ik ook weer dat de politie zich zou moeten verdiepen in andere culturen, want als de politie iemand van een andere cultuur niet op diens niveau benadert is de ordehandhaver schuldig aan het wangedrag van anderen. Wat voor geraaskal is dat toch tegenwoordig? Nederland heeft wetten en daaraan heeft men zich te houden, zo niet wordt je gedrag bestraft, zonder aanzien des persoons en zonder “positieve” discriminatie. Pech gehad dus. Als je hier bent, heb je je te houden aan de hier geldende wetten. Bevallen die niet? Stem op andere partijen, richt een partij op en probeer zielen te winnen, of verhuis naar een plek waar het beter is.

Ook op universitair niveau zijn we nu zo ver “gevorderd” dat studenten hun professoren mogen of moeten beoordelen. Dat kunnen ze natuurlijk niet: eerst maar eens kennis opdoen, zelf promoveren en daarna kan je als gelijken in discussie gaan, lijkt mij de juiste volgorde. Dus als vandaag de dag een student te dom is om de stof te kunnen bevatten kan die lekker de prof aanklagen omdat die de stof niet in het botte studentenhoofd wortel kan laten schieten.

Ik vrees dat het verschijnsel van “de schuld van je eigen falen aan een ander geven” zijn wortels heeft omstreeks 1970. Als in die tijd iemand de fout in ging, dan lag het volgens de psychologen en maatschappelijk werkers heel vaak aan de ongelukkige jeugd: aan de gescheiden ouders, aan de te lage uitkering, pa aan de drank, kortom, het lag aan de maatschappij zelf! Terwijl men voor het gemak verzweeg dat velen met een beroerde jeugd uitstekend terecht zijn gekomen.
In die tijd heerste de linkse kerk. Sociale academie, kranten, links was het wat de klok sloeg. Kwam je voor een “rechtse” mening uit, dan werd je door de media gedemoniseerd, zoals dat nu zo mooi heet. Denk aan Hans Janmaat, maar ook aan Buijkhuisen. Nog steeds dringt een “rechts” geluid maar moeilijk door in de staatsmedia. Dat wat we “links” noemen is nu ongeveer 40 jaar genesteld in de maatschappij.

En nu zitten we in een situatie waarin zo te merken de maatschappij de schuldige is van het wangedrag van burgers. Er is zeker wat voor te zeggen... maar ik vind het doodeng. Als ik op straat in elkaar geslagen en beroofd word, dan lijkt dat tegenwoordig mijn eigen schuld te zijn. Dan had ik maar niet met een dure laptoptas over straat moeten gaan. Of niet zo een raar hoofddekseltje moeten dragen. Of het verkrachte meisje “had zich maar niet zo uitdagend moeten kleden”. Dat soort omgekeerde redeneringen. Eng, eng, eng. Heel erg eng. Ik hoop dat het tij nog kan keren, maar heb er een zwaar hoofd in.

Spaakbeschermers

Wat geleden gehoord op BNR radio: er zijn veel ongelukken met peuters die botbreuken oplopen omdat onder andere hun voetjes tussen de spaken van fietsen komen. Een paar duizend gevallen per jaar, dat is niet mis. De geïnterviewde man verbaasde me door voortdurend over “spaakbeschermers” te spreken. Ik had alsmaar het gevoel dat er met dat woord iets niet klopte, maar omdat ik nog niet goed wakker was bleef dat gevoel op de achtergrond van het denken rondzoemen.

Natuurlijk! Bingo! Die dingen worden “Jasbeschermers” genoemd! Tenminste, zo werden ze door mijn opa en ook door mijn vader genoemd. Logisch: er moet een jas beschermd worden: immers, komt die tussen de spaken dan scheurt die, of je dondert omver met je fiets... Of in dit geval, kindervoetjes beschermen. Die spaken hoef je helemaal niet te beschermen, die zijn stevig genoeg om het zonder bescherming te stellen. Toch bleef die man consistent doorgaan met “aanbrengen van spaakbeschermers”, “repareren van beschadigde spaakbeschermers” en gelukkig ook “controleren of het kinderzitje met voetsteuntjes wel goed is bevestigd”.

Ik hoop dat dit soort begripsverwarring verder geen doorgang vindt. Anders worden de hekken in de dierentuinen “leeuwbeschermers” of “wolfbeschermers”, en een valhelm word een “wegdekbeschermer”.
Het deed me denken aan de tijd dat Zoetermeer enorm aan het uitbreiden was. Bouwbedrijven spraken van “De Hel van Zoetermeer”. Er werden tussen de stad en de A12 autoweg kunstmatige heuvels (van puin) aangebracht met bomen er op. Dat was om de Zoetermeerders te beschermen tegen het geluid van de snelweg. Ik vond het een win-win situatie: de automobilisten hadden zo geen uitzicht op die lelijke Zoetermeerse hoogbouw... maar dat vond men toch een rare gedachte.

Kortom: het komkommergehalte van het interview was, evenals van het voorgaande stukje tekst, hoogzomers. Toch kunnen ze beter die lullige kinderfietshelmpjes afschaffen, want, Hè Neeee, nu niet weer beginnen!