Shareacoke

Even een kleintje, want de humor ligt wederom op straat:
Ik denk dat de levensgrote Coca-Cola reclame in de tram- en bushaltes een grap is. Ofwel ze hebben het expres gedaan: #shareacoke dus. Ik las het en dacht als eerste: zou dit een halal cola zijn? met verwijzing naar de Sharia? Ik had pas een momentje later door dat het “share a coke” betekent en niet “sharia coke”.
Misschien heeft u het niet gemerkt. Maar ik moet er om lachen.

Passagierslijst

Ik heb me echt kapot geërgerd aan de eerste berichtgeving over het rampvliegtuig. Waarom dan wel: omdat niemand leek te weten wie er allemaal in het toestel zaten. Want “Dat moeten we bij het reisbureau D-reizen navragen”.
Moet ik dat soort lulkoek nou echt geloven? Wie ooit een vliegreis heeft gemaakt heeft zich vast mateloos gestoord aan telkens weer je gegevens verstrekken, je paspoort scannen, je kaartje met naam en zitplaats laten zien, en bij het instappen scheuren ze zelfs nog voor de zekerheid je gegevens van de ticket af. Vluchtnummer, stoelnummer, want ze willen graag weten wie er allemaal mee gaan. Voor als er wat vervelends gebeurt.
En nou wisten ze ineens niet wie er allemaal meegereisd hadden. Ik geloof er werkelijk geen bal van. Volgens mij weten ze binnen de kortste keren wie er mee was, wie diens ouders waren, waar je werkte, wat voor eigenaardige voorwerpen er in je bagage zitten, nou ja, bijna alles.

Waarom berichten ze niet gewoonweg dat ze omwille van de nabestaanden geen namen openbaar zullen maken? Dan worden die nabestaanden tenminste niet lastig gevallen door beroepsmatige verleners van psychische bijstand (de rekening volgt na de rouwperiode), advocatenkantoren, verkopers van grafkisten, zerken, uitvaarten, en weet ik veel wat voor aasgieren nog meer. Het leed van de nabestaanden wordt waarschijnlijk nu al vergroot door het mediageile “medeleven” en de krokodillentranen van “Belangrijke Nederlanders”.

update 22 juli: ik hoor op BNR dat de passagierslijst in een van onze dagbladen is gepubliceerd. Ik vind het schandalig. Eigenlijk heb ik er geen woorden voor. Het is te erg.

update 25 juli: ik hoor op BNR dat er al zogenaamde "ambulance chasers" zijn gesignaleerd. Dit zijn (uit de USA?) overgewaaide letselschade advocaten die uiteraard voornamelijk op hun eigen gewin uit zijn en die de nabestaanden met agressieve verkooptechniek benaderen. Het geeft de Nederlandse letselschademensen een slechte naam. Ik dacht dat ik cynisch was, maar de werkelijkheid haalt me met gemak in.

OV-shitkaart

Daar gaan we weer: nu is de volgende week verplichte en los verkrijgbare kaart weer onvriendelijk voor het mejeu want er zit waardevolle grondstof in (koper onder andere) en dat wordt straks allemaal gewoon weggegooid. Gut gut, daar komen ze nu (zogenaamd?) ineens pas achter. De oude papieren kaartjes werden ook weggegooid, maar dat was gewoon papier. 90 ton per jaar ongeveer voor miljoenen kaartjes. Papier is een makkelijke grondstof om te hergebruiken, dus met dat papier  moesten we maar eens stoppen. Waarom makkelijk doen als het moeilijk kan?

Belachelijk. Behalve dat de OV-shitkaart voor buitenlandse toeristen een geheel onbegrijpelijk produkt is en dat je, als je bijvoorbeeld naar België treint, je nog steeds een papieren kaartje moet kopen - immers in andere landen kennen ze het wanproduct niet - kan je niet zien waarvoor je nu eigenlijk hebt betaald. Een papieren kaartje geeft 100% duidelijkheid. Datum, bestemming, bedrag, alles is voor de duvel en zijn ouwe moer te lezen; er kan - in tegenstelling tot elektronica - praktisch niks aan kapot, daarbij kan je de kaartjes zo goed als eeuwig bewaren voor eventuele belasting aangifte.

In Parijs, Londen, Praag en waar verder ook in dat verrukkelijke Vereenigde Europa kan je gewoon een papieren kaartje kopen. Ik denk dat ze in andere landen allang de nadelen van de chipkaart hebben onderkend. Inclusief de nadelen van de privatisering. De slimmeriken!

Ramadan TV

Gisteren laat toch nieuwsgierig gekeken naar een uitzending van de moslim omroep met een discussie over orgaantransplantatie. Er werden me verschillende zaken duidelijk. In elk geval dat een moslim niet zelf gaat denken maar advies aan een Imam vraagt. Als hij dat doet blijkt dat de Imam nog geen duidelijke uitspraak kan doen omdat er binnen de islam tegenstrijdige stromingen zijn. De Imam is weer afhankelijk van een Moefti. Maar omdat de islam een godsdienst van vrede en liefde is, kuch, ging men er van uit dat transplantatie de Erbarmende, de Vergevingsgezinde, welgevallig zal zijn. Ook werd duidelijk dat het toegestaan is om een orgaan van een niet- of ongelovige te ontvangen. Het werd me niet duidelijk of een ongelovige wel een moslim-orgaan mag ontvangen. (mmm. Zou een orgaan wel een religie kunnen hebben?)

Kortom, het was dezelfde discussie die bij andere geloven wordt gevoerd als er weer eens technische mogelijkheden zijn die nog lang niet bestonden toen de Belangrijke Boeken werden geschreven. Toch worden die boeken dan minutieus nageplozen om een mogelijke aanwijzing te vinden die uitgelegd kan worden als “pro” of “contra”. Alsmaar dat gezeur over het van een god al dan niet mogen van iets dat die zelfde god mogelijk heeft gemaakt. Hoe onzeker kan je zijn als je je bestaan wijdt aan door de mens verzonnen regels die aan een god worden toegeschreven... Zo ver ik weet zijn de meeste religies er toe gekomen om de aarde niet meer als een door een schildpad gedragen platte schijf te beschouwen. De eenhoorn schijnt ook uitgestorven te zijn. Nog een klein stapje en we zijn er...
Het ergste was volgens mij dat men suggereerde dat medici zich moesten inleven in de denkwereld van de gelovige. Wat een onzin: laten de gelovigen zich maar inleven in de mogelijkheden die de huidige medische ontwikkeling biedt. De medici hebben al meer dan genoeg genoeg aan hun hoofd.

Naar mijn idee is iedere mens vrij om te geloven of niet te geloven, met de kanttekening dat een kind dat in een gelovige omgeving in dat geloof gedrild wordt zich daar moeilijk van zal kunnen losmaken. Ik raad iedere gelovige aan om die god maar eens een tijdje los te laten. Je kan het heus wel alleen af hoor. Helaas brengt dat wel eigen verantwoordelijkheid met zich. Griezelig hè?

Meerderheden

Delft wil de naaktrecreatie in de Delftse Hout verbieden. Want het ineens geeft het na dertig jaar aanstoot. Quote uit een artikel hierover:

<quote NRC 27-06-14>
Halsstarrig
Volgens Henk Jan Kamerbeek, directeur van de NFN (Naturisten Federatie Nederland), is het niet gebruikelijk dat de gemeente zich zo halsstarrig opstelt. 'Er zijn twee miljoen naaktrecreanten in Nederland, maar ook veertien miljoen mensen die dat niet zijn. Daar moet je rekening mee houden, daarom pleiten we er altijd voor dat de gemeente plaatsen aanwijst. Meestal komen we daar wel uit, maar in Delft lijkt het erop dat de gemeente ons koste wat kost weg wil hebben.'
<unqote>

Het bericht geeft te denken: als er twee miljoen naaktrecreanten zijn lijkt het me dat daar wel wat voor valt te regelen. Want ik neem aan dat velen van die resterende veertien miljoen er vermoedelijk geen bezwaar tegen hebben. Ook zijn bij die 14 miljoen een heleboel kinderen en mensen die de deur niet meer uit komen...

Als er drie mensen ineens bezwaren hebben tegen de sprookjesfiguur Zwarte Piet terwijl er twee miljoen mensen zijn die Piet graag willen houden zoals die is, dan krijgen we een Pietendiscussie en wordt er toegegeven aan dat stelletje klagers met een aandachtsprobleem, die bijgestaan worden door een buitengewoon louche jurist.

Maar als het om naaktrecreatie gaat dan is het al gauw aanstootgevend. Hoe dan ook vind ik schaamte voor naaktheid iets raars. Schaamte over het lichaam hoort over het algemeen bij godsdiensten. Net als angst voor vrouwen. Raar dus.

Het begrip "meerderheden" wordt kennelijk net als "minderheden" geheel willekeurig gebruikt.

Euro 95 > E10

<Quote uit de ANWB Kampioen van juli 2014:>

WAT IS E10? E10 is een milieuvriendelijkere variant op gewone benzine omdat er maximaal 10% bio-ethanol is toegevoegd. (...) EN MIJN VERBRUIK? Dat kan iets stijgen ten opzichte van normale benzine. (...) Maar dat verschil is minimaal.

<unquote>

Dat bejaardenkrantje verbaast me telkens weer door het extreem hoge gehalte aan reclames voor elektrische fietsen, scootmobielen, stoelen die je met opstaan helpen, en trapliften. Mensen met die hulpmiddelen mogen kennelijk nog wel autorijden. Zouden er in hun auto ook opsta-stoelen zitten, een soort schietstoel voor chauffeurs? Maar daarom gaat het me niet. Namelijk:

1] Milieuvriendelijkere variant. Dat bijvoegsel suggereert dat gewone benzine dus al milieuvriendelijk is! Maar nu nog milieuvriendelijker door die bio-ethanol.
2] Om bio-ethanol te maken gebruik je kostbare landbouwgrond. Palmbomen in Java en zo. Is dat nu echt milieuvriendelijker? Ik kan het me niet voorstellen.
3a] Het verbruik kan iets stijgen... het verschil is minimaal. Wat bedoelen ze met “kan”? Ik zal het voor het gemak maar vertalen in “zal”.
3b] Wat bedoelen ze met “minimaal”? Ik stel me dan voor maximaal 2% meer verbruik. Het zou me, omdat de informatie vaag is gehouden, niks verbazen als het verbruik 10% blijkt te stijgen.

Ik hoop van harte dat het hier gewoon een fout is die niet door de spellingcorrectie is gesignaleerd. “milieuvriendelijkere” had vermoedelijk “milieuvriendelijke” moeten zijn. Hoewel?

90 nanogram

Dat is een opmerkelijk bericht: dokters gaan op zoek naar darmkanker in poep: een grote doelgroep krijgt er oproepen voor en er komen veel te veel doorverwijzingen.
Doorverwijzen gebeurt als er meer dan 90 nanogram bloed in 1 milliliter poep zit (bron: TV nieuws). Dat vind ik ten eerste al een heel vreemde maataanduiding. Immers, het is hetzelfde als 90 microgram in 1 liter poep. Dat is minder dan 1/10.000 ste gram bloed in een liter poep. Dat is heel erg weinig. Maar in 1/10.000 ste gram kunnen best veel bloedcellen zitten, dus heb ik geen oordeel over de hoeveelheid. Maar ik vraag me wel af op welke manier men die nanogrammen gaat meten: een  nanogram is immers een miljoenste milligram. Hoe meet je zo iets nauwkeurig? Zeker niet op een weegschaaltje!

Zouden ze die rare eenheid hebben genomen omdat de gedachte aan een liter poep bij de meeste mensen weerzin opwekt? In de zin van “een theelepeltje poep, ach, in een babyluier zit al veel meer en dat vinden we weliswaar niet fris maar ook niet vreselijk” maar anderszins: “getverderrie, een liter van mijn poep opscheppen gaat me te ver, en trouwens een liter poepen lukt me niet eens in één keer” ? Voor de meting heeft ook het lab vermoedelijk liever geen liters, maar theelepeltjes... Ik blijf dat met die nanogram een vreemde meetwaarde vinden. Vermoedelijk weten maar weinig mensen wat een nanogram is, en een milligram is ook al bijna onvoorstelbaar weinig (een gemiddelde Nederlandse mier weegt 4 tot 5 milligram, Google maar een beetje). Het was mooi geweest als er in het nieuwsbericht een soort verduidelijking was geweest opdat de onwetende burger een beter beeld had gekregen.

Maar gelukkig: omdat er zoveel doorverwijzingen zijn gaat men de norm bijstellen. Een bekend verschijnsel, net zoals de economie alsmaar groei vertoont terwijl iedereen ziet dat het niet zo is. Als in de auto het waarschuwingslampje voor de oliedruk brandt, kan je de melding ook uitzetten door het lampje te verwijderen. Het doet me denken aan een oud gezegde: “er zijn leugens; grote leugens en statistieken”.

Parkbal

Voetballen ging ook bij het haagsche Parkpop voor de muziek. Nou ja, het is een gratis evenement, dus je kan er weinig tegen in brengen. Maar de bezoekers komen daar toch echt voor de muziek en de sfeer en niet om naar een groot scherm met voetbal te staren! Dat kan je immers op elke straathoek. Treurig voor de bandjes die nu niet aan de bak kwamen terwijl ze zich toch enorm verheugd hadden om op dit grote evenement te spelen. Ik beschouw het maar als een vorm van voetbalterreur.

Ik zou er verder geen aandacht aan besteed hebben, dat is toch zinloos, maar gisteren besloot ik op een terras te gaan zitten om een Belgisch bier te genieten. Ik koos Orval. Overigens doet dat totaal niet ter zake. Het terras, dat tegenover theater Pepijn (van Paul van Vliet) ligt, is behoorlijk groot, toch waren er maar zeven mensen. Door de stilte die alleen werd onderbroken door geluid van meeuwen en kraaien waren de gesprekken van de mensen goed te volgen. Twee amerikanen die een soort zakengesprek over onroerend goed hadden, een man en een vrouw die zich afvroegen waar ze zouden eten en uit besluiteloosheid toch maar een kaasplank namen, twee mannen die te ver weg zaten om te kunnen verstaan, en ik. Nu ken ik de barvrouw en op mijn opmerking dat het wel erg rustig was, vertelde ze dat het aan het voetbal lag. Ze hebben in die zaak geen plastic oranjemeuk en geen beeldscherm. En hoe hoger Nederland in de competitie komt, hoe minder bezoekers. Die zitten ofwel thuis op de bank met een pilsje, ofwel ze zitten in zaken met oranjemeuk om met de hele meute een “feestje” bij elkaar te schreeuwen.

Ik vond het jammer. Zij ook en vroeg zich af wat ze er aan konden doen. Ik stelde voor om te adverteren dat er ook een mooie gezellige zaak is zonder voetbal en oranje, onder het motto: “ontloop de massahysterie”. Iets dergelijks hadden ze al geprobeerd maar het  hielp niet. Ik vrees dat ik tijdens het komende voetbalseizoen maar beter thuis kan blijven... Overigens is er geen klandizieprobleem tijdens de Tour des Pharmaciens.

KLM & Twitter

Nou zijn de Mexicanen weer verontwaardigd over een Twitterbericht van de KLM. Wat een zeurpieten. Maar ik ben een grotere zeurpiet: waarom zou KLM in hemelsnaam Twitterberichten moeten verzenden en misschien ook nog op Facebook zitten?

Als ik een vlucht boek, wil ik alleen maar weten of de juiste vertrektijd wordt aangehouden. Als ik die wil weten zoek ik die op in hun website. Of ik bel ze. Ik hoop dat ze voor vertragingen etc. een goede pagina bijhouden. Ik heb helemaal geen behoefte aan drie media om dat soort dingen te vinden, want hoe meer media, hoe meer fouten er in de berichtgeving kunnen ontstaan.

Het idee dat ik KLM op Twitter zou volgen is trouwens al van de pot gerukt. Wat moet ik met een smartfoon om dat soort meuk te volgen? Als ik zo een ding heb kan ik ook gewoon hun website vinden. Ik heb het sterke gevoel dat bedrijven zijn doorgeschoten in hun behoefte om de burger op alle mogelijke manieren van informatie te voorzien. Omdat de burger dat zo enorm graag zou willen.  Zinloze en kostbare tijd- en geldverspilling. Kappen er mee. Dan loop je ook geen risico om humorloze lieden voor het hoofd te stoten.