Ons voedsel

Alweer voedselschandalen! Er blijkt onvoldoende controle te zijn op voedingsmiddelen. Het is gewoon ongelooflijk wat ze allemaal uitvreten!

In Ierland was ik enkele malen bij een B&B in een kleine plaats in Connemara. Connemara is een dun bevolkt gebied met veel kleine dorpjes. Van de B&B mevrouw hoorde ik dat de plaatselijke slager, die al meer dan 30 jaar zijn produkten in de buurt leverde, woedend was omdat hij ineens aan allerlei overheidsregels moest gaan voldoen. Dat kostte hem veel geld en de woede van deze ambachtsman gold vooral ook de gedachte dat hij zat te sjoemelen. “Al die 30 jaar is er nog nooit iemand gestorven door het eten van mijn waren!”.

Ik vind dat ook logisch: in een kleine gemeenschap kent iedereen elkaar en als je sjoemelt kan je maar beter verhuizen. Ik heb eens ergens gelezen dat als in de middeleeuwen een bakker met het brood rommelde (gips of zaagsel bijmengen of zo iets) de bakker als straf door de stad werd gevoerd met een bord om zijn nek. Op dat bord stond het vergrijp beschreven. Zo kon de hele stad de man zien, met als resultaat: de bakker keek wel heilig uit voordat hij weer rommelde, dus het doel van de straf werd bereikt; of de bakker verhuisde naar elders; of de klanten gingen naar een andere bakker. Conclusie: bij de kleine zelfstandige werkt sjoemelen niet.

Hoe anders is het bij de tegenwoordige grootschalige voedselindustrie! Juist door de grootschaligheid weet niemand weer wie aansprakelijk is. Ja, de directeur, maar die roept meteen “Dat alle processen haarfijn zijn vastgelegd en voldoen aan de hoogste eisen en richtlijnen van Europa... etc.” Voor de rest mag er niemand meekijken. Klokkenluiders worden effectief geloosd. Grote industriën hebben juristen die precies de truukjes weten van wat nog net door de beugel kan. Juist door de groot-industrie is de overheids controle noodzakelijk geworden. Sterker: ik denk dat de industrie de controle zelf heeft verzonnen om met de regels de kleine concurrent om zeep te helpen. Ik vind het vreemd dat de mensen alles wat groot is meer vertrouwen dan de kleintjes; dat heeft de voedselindustrie dan ook met slimme propaganda (doen alsof alle werk door gesteriliseerde verchroomde machines wordt gedaan) veroorzaakt.

Ik heb de indruk dat er de laatste jaren heel wat meer waardering is voor de ambachtsman. Ik hoop dat men diens produkt nog kan betalen, maar vrees van niet. Ik heb ook de indruk dat met de kritische programma’s op de TV de middeleeuwen weer een klein beetje terug zijn. Of het zal helpen betwijfel ik.

Zeden

Ik las in een Haags buurtkrantje een bericht over illegale woningverhuur en prostitutie. Wat blijkt: in Den Haag heeft de politie een afdeling “Commerciële zeden”. Nu was ik er van overtuigd dat er een zedenpolitie bestond dus was ik verbaasd en ook geamuseerd door de naam van die afdeling. Want ik vroeg me direct af: zou er ook een afdeling “Niet-commerciële zeden” bestaan? Die bijvoorbeeld achter de potloodventers aan gaat? Die venters hebben zo ver ik weet geen financieel belang bij hun uitingen. Ook de ontmoetingsplaatsen die door homoseksuelen worden bezocht gelden (weer voor zover ik weet) niet als plaats voor commerciële activiteiten.

Nog grappiger wordt het als je de betekenis van het woord “zeden” eens opzoekt: volgens de site encyclo is dat: “totaal aan handelingen en opvattingen die iedereen in een gemeenschap fatsoenlijk en goed vindt”. In dat licht bekeken kan de afdeling “Commerciële zeden” wel achter iedere winkelier aan gaan! Slagers met al dat enge blote vlees dat ze verkopen en zelfs in de etalage leggen en niet te vergeten hun leverworst uit het gezegde “Wie leverworst eet of een weduwvrouw trouwt...”; poeliers met uitgestalde blote kippen en konijnen, bakkers die het bruin bakken met stokbroden; groentewinkels met al die kisten vol pruimen, komkommers en winterpenen... de winkels van Christine LeDuc zijn er niets bij!

Wie o wie zou de naam van die afdeling hebben verzonnen? Die verdient een aanmoedigingsprijs om een carriëre als cabaretier op te bouwen!

De Toon!

Tja, dat hoor je tegenwoordig vaker: dat men klaagt over de toon van een debat, of over de toon waarop iemand een mening geeft. Jammer genoeg is mij niet duidelijk wat men precies met “de toon” – ook schriftelijk gebruikt - bedoelt.

Er is een uitdrukking “De toon maakt de muziek”: die houdt volgens mij in dat er veel mogelijkheden tot woordkeus zijn; sommige keuzes brengen de boodschap vriendelijker of juist assertiever over dan andere. Vermoedelijk bedoelt die uitdrukking eigenlijk dat wat “register” wordt genoemd. Voorbeeld: in een koffietent vol bouwvakkers zal men wellicht bij een onenigheid “Hou je kankerbek” kunnen vernemen. (U merkt, ik houd het mild; in Amsterdam zal je het niet horen want daar schelden ze niet met ziekten, zo vertelde een Amsterdamse mij). Die uitdrukking zal je in een gezelschap van astronomen vermoedelijk niet snel kunnen beluisteren. Die gebruiken een ander register. Of toon. Misschien zeggen die: “Kunt u alstublieft even uw mond houden”.

Maar nog steeds begrijp ik het gezeur over de toon niet. Je leest het in webdiscussies, je hoort het bij politici. De manier of toon waarop je iets zegt, vertelt iets over je: klank en uitspraak vertellen wat over je achtergrond: Twentse tongval, Gooise R, Leids gebrauw; laten horen of je een rotbui hebt of juist een goed humeur hebt, enzovoort. Als iemand zegt: “Vanavond haal ik babi pangan bij de Chinees, lekker makkelijk” dan kan die dat uitschreeuwen als die de pest in heeft, mompelen als die doodmoe is; het op zijn Brabants dan wel Gronings uitspreken, maar de inhoud blijft “vanavond lekker makkelijk babi pangan”

Ik ga er van uit dat de inhoud van een mededeling het enige belangrijke is. Dat wordt waarschijnlijk veroorzaakt doordat ik uit de techniek kom. Je kan tegen een kapotte auto of TV in alle toonaarden vloeken en tieren zoveel je wilt, maar je zal iets aan de inhoud moeten sleutelen om ze weer tot leven te brengen. En voorzichtig werken. Misschien krijg je dan zelfs vuile handen!

Zouden politici over de toon zeuren - of juist de toon zetten - om de aandacht van de inhoud af te leiden? Het lijkt er wel op. Als je op internet sommige reacties op het nieuws leest dan is het zelden inhoudelijk. Er wordt naar de toon geluisterd. Wilders, Pechtold, Buma, ach, al die gasten met training in retoriek en begeleiding door spindokters maken er gebruik van. En de Nederlander stinkt er in. De enige hedendaagse politicus die ik tot nu toe als naturel ervaar is Emile Roemer. Misschien word ik toch op buitengewoon slimme wijze misleid...

Papiergeld

<quote: het parool 14 sept 2013>
Uit onderzoek blijkt dat Amsterdammers onvoldoende gebruikmaken van de ondergrondse papierbakken. Een derde van al het restafval bestaat nog altijd uit papier.
En dat is echt zonde, zegt een woordvoerder van stadsdeel Noord. 'Want papier levert geld op, maar alleen als het apart wordt opgehaald.'
<unquote>

Wel verdorie, das waar ook: papier levert geld op! Maar voor wie eigenlijk? We betalen al een soort belasting om het afhalen van huisvuil te bekostigen. Nu moeten we het ook nog scheiden om de gemeente een extra voordeeltje te gunnen.

Ineens moest ik aan mijn ouders denken. Ze woonden 4-hoog in een flat. Het is ongeveer 1958.
Net als veel andere buurtbewoners bewaarden ze het groenteafval, zoals aardappelschillen, want die werden afgehaald door de schillenboer. Het was waardevol afval dat als veevoer werd gebruikt.
Oude kranten werden afgehaald door padvinders: die leverden het papier in bij een lompenhandelaar en kregen daar geld voor. Ik geloof 6 cent per kilo. Veel papier werd daarom bewaard.
Op lagere scholen was schoolmelk: de flessendoppen werden verzameld in een grote container want dat materiaal bracht geld op. Afhankelijk van het soort school ging het naar de missie of naar een goed doel.
Ook kwam er af en toe een oud-ijzer boer door de straat. Ook oud ijzer (en andere metalen zoals koper en lood) was (en is!) geld waard.

Het overige afval ging in de zware metalen vuilnisbak, die eigenlijk asbak werd genoemd. Er ging voornamelijk as uit de kolenkachel in. Veel ander afval was er niet: bijna geen enkel produkt was in plastic verpakt; melk kwam in flessen of werd los verkocht als je een kan meebracht. Dranken in blikjes zag je ook niet.

Wat ik vermoed: mensen zullen het helemaal niet erg vinden om afval te scheiden als ze zouden weten dat iemand er geld voor zou krijgen. Na afloop van het Haagsche parkpop kunnen jongeren helpen de rommel in het Zuiderpark op te ruimen: elke volle zak levert een tegoedbon op.

Als de Amsterdammers betaald zouden worden voor het oud papier zullen ze vast ook wel aan het verzamelen gaan. Als kinderen wat zakgeld kunnen verdienen met inleveren van blikjes zullen ze die vast wel gaan verzamelen: op het strand verzamelen kinderen al weggegooide flesjes om statiegeld te kunnen innen.

Ik heb het volgende idee om Nederland schoner te maken: laat de gemeente gewoon betalen voor het scheiden van afval. Dat kan bekostigd worden uit de al betaalde belasting, die gebaseerd zal zijn op ongescheiden afval. Wedden dat het helpt?

Kamp’s lulkoek

Vanmorgen op BNR een kort interview met de minister van economische zaken. Henk Kamp dus. Hij had een bijzonder fraaie verklaring waarom het zo slecht ging met het vertrouwen van de burger. Hij vertelde dat dit komt omdat de huizenprijzen in het verleden altijd stegen, waardoor de mensen vroeger hun huis met winst konden verkopen. Die winst werd dan verzilverd, en zo werd iedereen rijker. Hoe haalt deze economische mesjoggene fruitcake het in zijn hoofd?

Je kan aan deze redenering merken dat de man uit Twente komt: de Wierdense revue had ooit een conference waarin het volgende gesprekje voorkomt: “Wat is die benzine toch duur hè Graats?” antwoord: “Valt wel mee Dika, ik tank toch altied veur een tientie”. Het was humor in de stijl van Herman Finkers, maar heer Kamp heeft het kennelijk als diepe waarheid beschouwd.

Want ten eerste: als je het huis had verkocht en de winst was verzilverd dan moest je toch weer ergens wonen. Wat bleek: alle huizen waren duurder geworden dus de winst ging gewoon weer teniet door het duurdere nieuwe huis. Verzilveren kon alleen als je een goedkoper huis kocht, of als je emigreerde naar een land waar de gulden veel meer waard was, bijvoorbeeld Hongarije.
Ten tweede: de huizenprijzen zakten in de jaren 80 ook, niks nieuws onder de zon dus; het was een goede tijd om te kopen. Dat is nu misschien ook het geval, hoewel de banken veel terughoudender zijn en je dus net als vroeger een redelijk percentage eigen geld moet hebben. Dat hebben de mensen niet meer!

Die louche VVD-er wil dus niet erkennen (of hij is er inderdaad gewoon te stom voor) dat de banken veel te hoge hypotheken verstrekten aan mensen die maar een klein ongelukje, zoals werkloosheid, hoefden te hebben om niet meer aan de verplichtingen te kunnen voldoen.
Verder was de werkloosheidsuitkering vroeger veel beter (hoger en langduriger), zodat er een financieel vangnet was en je daardoor die periode beter kon  overbruggen. De WW voorziening is met medewerking van diezelfde VVD uitgekleed, zodat de gevolgen nu veel eerder merkbaar worden.

Als dit type econoom vroeger bij de belastingdienst werkte kan ik me levendig voorstellen dat de staatsschuld zo is opgelopen. Marijnissen, met wie Kamp in de klas heeft gezeten, heeft tijdens de les waarschijnlijk beter opgelet. Vreemd, dat als het er op aan komt, men toch liever op de partij van Kamp stemt. Het leven is vol raadsels.

Koningdag

Het is vandaag de alom bekende derde dinsdag. Den Haag is al bijna ontoegankelijk geworden door allerlei werkzaamheden aan bruggen, wegen en rioleringen, en gelet op de afzettingen in verband met de veiligheid van de gouden koets kan je vandaag vermoedelijk beter niet naar die verder best aardige stad gaan. Alleen een voetganger kan zich nog met behulp van de ellebogen een weg banen.

Stel je voor dat er massaal waxinelichten gegooid gaan worden! Die zijn bijna overal in de stad voor een prikje te koop, dus als je de impuls krijgt, dan kan je hoe dan ook terecht bij vestigingen van Blokker, Xenos, Kruidvat, AH, Trekpleister enzovoort. Misschien wordt er wel gefouilleerd op waxinelichtjes, het kan zomaar met die verscherpte handhaving! Wie weet zijn de lichtjes al preventief uit de schappen verwijderd, dat zou me niks verbazen.

Stel je voor dat het een Dolle Dinsdag gaat worden. 5 september 1944 was een teleurstelling: men verwachtte spoedige bevrijding maar die kwam zoals bekend pas in 1945. Gelukkig is de gemiddelde Nederlander al ruimschoots voorbereid op de komende teleurstelling. Bevrijding van de huidige regering zit er voorlopig niet in. Dus erg dol zal het waarschijnlijk niet worden.

Maar wat ik wilde zeggen: ondanks dat Willem Alexander koning is geworden “bij de gratie gods” (op God kan je kennelijk  niet vertrouwen, anders had die een ander voorgedragen. Maar ja, Gods wegen zijn ondoorgrondelijk dus er zou een hoger plan achter kunnen zitten.) vertik ik het om Maxima “koningin” te noemen.
Terloopse opmerking: zou de vorige zin te lang zijn?

Emma, Wilhelmina, Juliana, Beatrix: die waren koningin, en hun echtgenoten waren prins. En de prins zat niet naast haar tijdens de troonrede. Maxima is voor mij dus een prinses. Al heeft de koning nog zo vaak in haar gezeten, het blijft een prinses. Al zou ze tien keer zo slim als de koning zijn, prinses is ze. Al zou ze de mooiste vrouw op aarde zijn: prinses blijft ze. Ik heb gezegd. How. Ugh. Basta!

Houdbaarheidsdatum

Zembla meldde onlangs dat er met de houdbaarheidsdatum van vlees wordt gesjoemeld, met goedkeuring van Europa. Diepgevroren vlees wordt ontdooid, van slechte plekken ontdaan en weer verpakt met een nieuwe datum. Ik was nogal verbaasd, maar zonder meer gegevens te hebben is het lastig oordelen. Bij welke temperatuur wordt het diepgevroren vlees bewaard? Allerlei organisch materiaal zoals sperma kan diepgevroren erg lang goed blijven. Ook ligt de helft van de Nederlandse bevolking niet in het ziekbed door sjoemelen met die data.
Misschien is het allemaal wat overdreven; in Zweden kan men blikjes verrotte vis kopen: dat vinden de Zweden een lekkernij, terwijl het een uur in de wind stinkt. (Ik spreek niet uit eigen ervaring.)

Die hele houdbaarheid gegevens vind ik nogal raar. Bier, het is te zeggen: goed bier, blijft gewoonlijk drinkbaar, de smaak van tripel evolueert soms naar die van een sherry-achtige drank, je moet er van houden maar je wordt er niet ziek van.
Kaas kan, mits goed bewaard, ook rustig ouder worden en lekker blijven smaken. Wijn, ik trap een wijdopen deur in, uiteraard ook.

Het vervelende van die datum vind ik dat mensen er op gaan vertrouwen. Het kan immers heel goed voorkomen dat er tijdens de productie van eetbare waar een foutje wordt gemaakt waardoor het product lang voor de datum op de verpakking bedorven is. Als je niet je neus gebruikt maar alleen naar het etiket kijkt dan kan dat je nog lelijk opbreken.
Een ander aspect is dat de voedselindustrie ruime veiligheidsmarges gaat inbouwen, zodat de meeste producten veel langer goed blijven dan de datum aangeeft. een pakje boter, gedateerd 15 september 2013, is gegarandeerd op 16 september nog gewoon te gebruiken. En op 16 oktober is er waarschijnlijk ook nog niks aan de hand. Zo worden er nodeloos veel nog goed bruikbare producten vernietigd, want na de datum mogen ze niet meer verkocht worden.
Deze producten kan je aan de voedselbank geven, maar daar zit voor de gever weer een risico aan: mensen die iets veel te lang bewaren en dan gaan klagen dat ze ziek zijn geworden.
Het zal duidelijk zijn: ik gebruik liever mijn neus.

Maar van andere, niet-eetbare zaken zeg ik soms “Dat ze over de datum zijn”. Een voorbeeld: Paul de Leeuw. De Rolling Stones. Het kwartiertje met de minister-president. Enfin, u weet vast nog wel interessante aanvullingen.

Gezondheidsbelangen.

Alweer dat gezeur over roken: uit de volkskrant van 9 juli 2013:

<quote>
Van Rijn wil een poging wagen het rookverbod nu juridisch waterdicht te regelen voor de hele horeca. Zoals afgesproken in de Europese Unie wordt de gezondheidsschade van het meeroken het uitgangspunt voor de nieuwe wet. 'Daarmee worden de gezondheidsbelangen van zowel de horecawerknemers als -bezoekers gewaarborgd', aldus het ministerie
Tegelijk heeft het kabinet echter de hulp bij het stoppen met roken geschrapt uit de basisverzekering tegen ziektekosten.
<unquote>

Ik rook niet, maar ik wordt strontziek van dit soort betutteling. Als ik in de horeca wil werken en ik ga accoord met het gegeven dat in die zaak gerookt wordt, dan is dat mijn verantwoording. Het stoort mij ook zelden als mensen in mijn omgeving roken; sommige sigarengeur vind ik onaangenaam. Een voormalige collega rookte pijp, en ik snoof met welbehagen de houtig-zoetige geur van zijn pas aangestoken tabak op.
Ik geloof er geen ene moer van dat de kroegen tegenwoordig hun omzet krijgen van al die niet-rokers die jarenlang naar de sfeer van die gezellige kroeg snakten en - hoera! - nu ineens wel binnen komen omdat de lucht daar tegenwoordig zo heerlijk schoon is.

En O, O, wat is de staat toch begaan met onze gezondheid:

Ik mag in winkels wel blootgesteld worden aan kunstmatige geurstoffen zoals nep-broodgeur en vieze benauwende wierookgeuren.
Ik mag me in een horecazaak ook een leverkwaal zuipen. Sommigen kunnen door alcohol agressief worden en zo de werknemers en klanten benadelen door hen een blauw oog te bezorgen.
Ik mag me wel in megafriteswinkels een aanzienlijke obesitas vreten.
Ziektekostenverzekeringen zijn geprivatiseerd, dus nu gaan in plaats van de dokters de aandeelhouders over mijn gezondheid.
Ik mag genetisch gemanipuleerd voedsel kopen zonder dat ik weet dat het gemanipuleerd is.
Schiphol gaan ze echt niet verplaatsen naar een stuk Nederland waar het vliegverkeer minder hinder voor de omwonenden geeft.
Ik mag me wel regelmatig ergeren (en dat schijnt erg slecht voor de gezondheid te zijn) als er weer honderden miljoenen overheidsgeld verspild worden aan prestigeprojecten zoals voetbalstadions of cultuurpaleizen terwijl de bestaande gebouwen nog prima bruikbaar zijn. Recent: het gedoe over nieuwe megalomane schaatspaleizen.
Ik mag wel meebetalen aan het herstel van alle in het weekend op het sportveld gebroken poten en verstuikte enkels.
De bokssport, waarbij de deelnemers hun hersens laten beschadigen, is in Nederland nog steeds niet verboden. Ik wil niet meebetalen aan de gevolgen van dat soort hersenbeschadiging.
Dezelfde beschadiging kan een voetballer oplopen bij geven van een kopbal. Van mij mag de overheid de spelregels aanpassen en de kopbal verbieden.
Klap op de vuurpijl: Als beroepsmilitair zal ik ermee moeten instemmen dat ik overhoop geschoten kan worden. Hoe zou dat in de arbowet geregeld zijn?

Let nu goed op! ik wil helemaal niet dat de staat zich met bovenstaand beknopt lijstje gaat bemoeien. Ik wil dat de overheid zich (net zoals met die andere zaken) ook niet meer met roken bemoeit en de horeca ondernemers vrij laat in hun bedrijfsvoering. De overheid zou zich toch terugtrekken?

Zeer recent: de discussie rond het gegeven dat mensen uit de “Bible belt” (en sommige anthroposofen) hun kinderen niet willen laten inenten. Ja hoor: nu het om religie gaat vindt men ineens dat de overheid zich niet met de gevolgen daarvan mag bemoeien. Ineens is volgens onder anderen Pechtold “voorlichting” veel belangrijker. Ook de SP heeft dat standpunt.

Inderdaad, daar gaat het om. Voorlichting.
Ik weet dat roken niet gezond is, maar het is een genotmiddel en ik gun mensen graag hun genot. Ook in een kroeg, als het kan. Dat is mijn eigen verantwoording, en bij eventuele kanker hoef ik alleen maar pijnbestrijding en evt euthanasie. En ik wil best rekening houden met anderen.
Ik weet dat het teveel drinken van alcoholische dranken niet gezond is, maar ik geniet er graag van, en de gevolgen zijn mijn eigen verantwoordelijkheid.

Ik weet dat men vertelt dat een motorhelm dragen minder hersenletsel tot gevolg heeft na een ongeval, maar ik wil helemaal geen helm dragen. En ik wil daarvoor ook niet bekeurd worden. Ik wil mijn haar in de wind laten wapperen. Als me wat overkomt hoef je me ook niet te reanimeren.
Ter zijde: een motorhelm weegt al gauw 800 gram, of bij een val je nekwervels dat extra gewicht kunnen verdragen lijkt me de vraag. Ik wil ook niet verder leven als hoofd op een onbruikbaar geworden lichaam!
Als bezorgde ouders hun kindjes met een kikke helmpje op leren fietsen, ach, laat ze maar. Toch zie ik bij die helmpjesdragers (de helm past over het algemeen totaal niet of zit verkeerd) geen kniebeschermers.

Ik word schijtziek van het bemoeizuchtige truttige overheidsgezemel. Laat de overheid wat belangrijkers doen. Witteboorden fraude onder handen nemen bijvoorbeeld. En onderzoeken waarom overheidsprojecten gigantisch uit de hand lopen, zoals de HSL, de Betuwelijn, de Fyra, de Amsterdamse metrotunnel die in water gegraven moest worden, het geld dat de - zogenaamd zelfstandige - overzeesche gebiedsdeelen kosten en vooral ook: wat Europa kost. En de gevolgen van die vermaledijde privatisering van openbaar vervoer en gezondheidszorg. En dat wanproduct, de OV-shitkaart. Of kan ze dat geen reet verdommen omdat de burger toch wel betaalt?

Ter zijde nog wat:

<wikipedia juli 2013>
Naar de gevaren van roken wordt veel onderzoek gedaan, maar doordat veel resultaten niet in dezelfde richting wijzen en tegenstrijdig zijn met elkaar is het niet duidelijk hoe schadelijk passief roken werkelijk is.
<unwikipedia>

In het dunbevolkte Ierland wordt het plaatselijke rookverbod gecontroleerd door politie die uit een ander dorp, minstens 30 kilometer verderop, komt want als het een dorpsgenoot is van de kroegbezoekers zal men de plaatselijke agent het leven wel zuur maken. Zouden we dat in Nederlandse dorpen ook gaan krijgen? Gaat een agent uit Roggel de kroegen in Odiliapeel controleren? Heeft de politie niks belangrijkers te doen? Maar ach ja, natuurlijk: het is makkelijk te controleren en dus makkelijk cashen.

Radio 4

Als ik de radio aan heb, dan staat die nogal eens afgestemd op Radio 4. Vroeger, eigenlijk nog maar een paar jaar geleden, was daar nogal eens iets bijzonders te horen: heel oude, of juist heel nieuwe, of zeldzame muziek. Ook wel klassieke muziek uit andere culturen. Vaak zat er voor mij wel wat interessants bij. Ik dacht dat die programmering de bedoeling was.

Ik begin het vermoeden te krijgen dat de omroep (alweer) bezig is te proberen deze zender stiekem om zeep helpen. Omstreeks oktober 2005 werd er ook al een balletje opgegooid om Radio 4 te wijzigen in een popzender voor allochtone jongeren. Net alsof daar toen nog niet in was voorzien. Het lijkt wel of ze het nu op een andere manier proberen: Hoe langer hoe meer wordt de muziek verdrongen door allerhande zwatelaars.
De truuk lijkt te zijn de zender dermate stomvervelend te maken dat er op den duur geen enkele liefhebber van klassiek meer naar luistert. Dat wordt dan ineens door peilingen bevestigd, en is dan de aanleiding om de boel op te doeken.

’s-Ochtends alleen fragmenten van delen van concerten. Aria’s uit overbekende opera’s maar niet de complete opera. Ik hoor nooit een opera die na 1900 is geschreven, zoals Blauwbaards Burcht van Bela Bartok. Of de Offrandes: liederen van Edgar Varèse. Verder fragmenten en delen van verzoekjes. Nu luister ik weer naar het eerste deel van de 5e van Beethoven. Nee, die kenden we nog niet...

Tegen de middag een spelletje om een muziekstuk te raden. Tot mijn vreugde kwam daar vaak een mannetje doorheen dat de "Bronx Cheer" ofwel razzberry liet horen. In het Nederlands is er geen woord voor dat geluid dat je maakt door het puntje van je tong tussen je lippen te steken en dan te blazen. Dat mannetje had beter een slogan kunnen roepen, bijvoorbeeld “Ik wil muziek!!”. Inderdaad, oplazeren met die spelletjes!

In het middagprogramma ook weer besprekingen van vele opnamen van hetzelfde concert, gepresenteerd door iemand die de volgens hem beste opname laat horen. Nou, wat ik mooi vind maak ik liever zelf uit, en daarbij wil ik het complete werk horen.

Verder is er af en toe een zo te horen hoogbejaarde man die een soort muziekschool voor kinderen presenteert. Daarbij legt hij uit (ik noem maar wat) dat een stuk in D mineur een andere sfeer heeft dan een stuk in G mineur. Allerlei anthroposofisch aandoend geneuzel.
Welaan: ik heb ooit het lied “Bist du bei Mir” van de heilige mastodont JS Bach op piano begeleid, en om er wat meer van te weten ging ik zoeken: dat lied blijkt naar allerlei toonsoorten getransponeerd te zijn en ook de begeleiding is op allerlei manieren bewerkt. Dat lijkt niemand te deren, maar wellicht draait de gekwelde Bach zich om in zijn graf.
Die arme kinderen zijn ondertussen allang afgehaakt en zullen hun frustratie hopelijk niet gaan botvieren op het glaswerk van een bushalte.

Soms wordt de luisteraar door omroep Max uitgenodigd om muziek met een bijzonder instrument te noemen. Dat heb ik enkele malen gedaan, maar er komt geen reactie op. Ik raad de lezer aan om eens te googelen naar Michel Deneuve: hij speelt virtuoos Cristal. Een in de jaren 50 ontworpen instrument, zonder elektriciteit(!), met een prachtige klank.

Helaas moet ik constateren dat Radio 4 voor mij steeds minder interessant wordt. Het Belgische Klara vind ik beter maar ik ontvang het jammer genoeg slecht. Ik probeer internet radio maar weer eens, ondanks dat het nogal eens wegvalt. Radio Swiss Classic. Ik ben benieuwd.

Recentelijk BNR.

Wat vind ik dat toch een lelijk woord, dat recentelijk. Vanmorgen hoorde ik het weer op BNR gebruiken door een mevrouw die dat misschien wel geleerd vond klinken. Wat is er mis met “recent”?
Ik vind dat er veel lelijke woorden zijn: bijvoorbeeld het woord “troepen” als het wordt gebruikt als synoniem voor “soldaten”. “Er zijn duizend troepen naar Frankrijk gestuurd” Ik denk dan: “Hoe groot zouden die troepen zijn? Elke troep 10 man?” Maar erger vind ik dat het woord “troepen” verdoezelt dat het gewone mensen zijn, die vermoedelijk de dood tegemoet zien. Als er vijf soldaten sneuvelen spreekt men voor zo ver ik weet ook niet van “Vijf gesneuvelde troepen”.

Een raar woord vind ik onder andere “Bidmoment”. Nee, dat is niet het moment waarop een goed katholiek een schietgebedje prevelt, maar het moment waarop we een offerte gaan maken. Het is een vreemd grote-bedrijven engelswoord.

Taal en taalgebruik zijn voortdurend aan allerlei invloeden onderhevig. Het BNR vroege ochtendprogramma werd nog niet zo lang geleden gepresenteerd door Humberto Tan. Ik vond de klank van zijn stem, zijn taalgebruik en zijn stijl van telefonisch interviewen prettig.

Humberto werkt nu elders en BNR heeft hem vervangen door een man die last heeft van een opvallend soort stotteren. Misschien is het geen stotteren, maar het uiten van stopwoordjes om wat bedenktijd vol te kletsen. Inhoudelijk kloppen de gesprekken wel, maar tijdens een gesprek zegt hij voortdurend “en-en-en; of-of-of; enhet-enhet-enhet; om-om-om” en zo voort. Ik vind het erg storend. Te meer daar de klank van zijn stem zo merkwaardig geknepen is. Het lijkt net of hij eigenlijk heel erg nodig naar de WC moet, maar uit beleefdheid knijpt hij af om het gesprek netjes af te kunnen ronden. Ik vermoed toch dat dit de natuurlijke klank van zijn stem is.

Ik ga er van uit dat BNR bewust gekozen heeft voor deze presentator. Wellicht praten jonge dynamische zakenmensen ook zo. Tot nu toe heb ik echter niet gemerkt dat de ondervraagden een dergelijke eigenschap hebben. Ook zijn collegae praten zonder die ruis. Ik vind dat een presentator die interviews afneemt ook een voorbeeldfunktie heeft, maar dat zal wel een heel ouderwetse gedachte zijn.

In elk geval valt er voor mij nog genoeg te lachen!

Syrië nieuws.

Even kort:
in het nieuws zie ik voortdurend de berichten van de westerse nieuwsbronnen: Amerika, Engeland enzovoort. Gaan we er wel heen, of niet, en wat doen de grote jongens, en doen we dan ook mee, we zijn niet meer het beste vriendje van Amerika nu we zo op defensie bezuinigen, ach, u heeft het ook allemaal wel meegekregen.

Wat mij nu interesseert: wat hebben de media uit het (midden)oosten te melden? In onze eigen objectieve nieuwskanalen horen we daar helemaal niets over. Ik krijg de indruk dat hier een westerse propaganda wordt gevoerd om ons weer eens klaar te stomen om aan een oorlog te beginnen; er is al een VVD-er die alvast staat te trappelen van ongeduld.

Zouden ze in het oosten echt niks te melden hebben en het voor hun burgers verzwijgen? Ik spreek jammer genoeg geen Turks en ook geen Arabische taal, want ik zou heel graag willen weten hoe buurland Turkije het Syrische gebeuren in het nieuws presenteert. Ook zou ik graag weten wat de mening in de “Arabische wereld” is.

Kan iemand me een link sturen naar liefst Engelstalige info, of zijn er mensen die eerder genoemde talen wel spreken en die me kunnen en willen bijpraten? Als ik sites zoek met “Turks nieuws” dan word ik ook niet wijzer... die sites zijn dan ook Nederlandstalig. Er zijn vrij veel hufterige Nederlandse reacties  op de berichten daar. Dat zoek ik dus niet.