Kindersterfte.

Een kort cynisch stukje tekst.
Irritant, die reclamespot. Elke dag sterven er 19.000 kinderen. En dan wordt je volgens Monique van der Ven geacht geld aan Unicef te geven om dat sterven te verhinderen.

Nu zijn er voorspellers die vertellen dat er binnenkort negen miljard mensen op de aarde zijn, en die mensen zullen dan vooral in de steden wonen. Er zijn bedrijven die daarop graag vooruitlopen en producten ontwikkelen voor als het zo ver is. Zouden we die sterfte moeten tegengaan om zo snel mogelijk bij de negen miljard te komen? Als die 19.000 blijven leven worden ze immers op den duur ook volwassenen. Of ze als volwassene zullen overleven is de vraag, maar daar gaat het zo te zien niet om, of men denkt wellicht dat het vanzelf wel goed zal komen met die volwassenen.

Het enige wat ik denk, is: elke dag worden er 19.000 kinderen verwekt die op zeer jeugdige leeftijd zullen sterven. Zouden de mensen niet eens nadenken voor ze aan het verwekken gaan?

Condooms kan je op internet al bestellen voor ongeveer 10 cent per stuk, dus de kostprijs zal nog een stuk lager zijn. Laat ik zeggen: 5 cent per stuk. Dus voor 950 Euro per dag kan het overlevingsprobleem van die 19.000 worden voorkomen. En als extraatje voorkom je ook nog verspreiding van geslachtsziekten.

Een mooie taak voor ontwikkelingshulp! Voor ongeveer 346.000 Euro materiaal per jaar ben je klaar!
De 3 onderdirecteuren van alleen al Oxfam-Novib verdienden(?) in 2011 al ongeveer 324.000 Euro, en dat is maar een heel klein deel van de Novib inkomsten, dus waar wachten ze op?
(de directeur kost ca 124.000 Euro, dat komt er nog extra bij)
(ter zijde: Zoek evt. op gemiddeld-inkomen.nl/salarissen-directeurs-goededoelen)

Propaganda.

Hierbij eerst een paar citaten van iemand die in het verleden buitengewoon veel succes heeft gehad met propaganda ofwel reclame. In de taal van Goethe en Schiller, maar dat moet dan maar even.

<Quote>

...Dabei verstanden die maßgebenden Stellen der Regierung soviel wie nichts vom Werte und vom Wesen der Propaganda. Daß durch kluge und dauernde Anwendung der Propaganda einem Volke selbst der Himmel als Hölle vorgemacht werden kann und umgekehrt das elendeste Leben als Paradies...

"Jede Reklame, mag sie auf dem Gebiet des Geschäftes oder der Politik liegen, trägt den Erfolg in der
Dauer und gleichmässigen Einheitlichkeit ihrer Anwendung."

...Aber alle Genialität der Aufmachung der Propaganda wird zu keinem Erfolg führen, wenn nicht ein
fundamentaler Grundsatz immer gleich scharf berücksichtigt wird. Sie hat sich auf wenig zu beschränken und dieses ewig zu wiederholen...

<Unquote>

Het voorgaande werd geschreven in een tijd zonder internet, en de radio was de kinderschoenen nauwelijks ontgroeid: een radio was peperduur en de meeste toestellen ontvingen alleen middengolf. De samenvatting van de Duitse tekst is simpel gezegd: herhaal een eenvoudige boodschap voortdurend en men gaat de inhoud geloven.
Dat doen Coca-Cola; MacDonalds, Nike en consorten en zie: het werkt. Ik ga er maar van uit dat de reclametechniek nu nog een stuk verbeterd is.

Wat mij toch verbaast: hoe komt het dat bijna iedereen die na ongeveer 1975 een bioscoop bezoekt ineens emmers popcorn zit te vreten met liters Cola er bij? Is dat door een stiekeme popcornpropaganda gekomen? Dat is me dan jammer genoeg niet opgevallen. Spike Jones heeft omstreeks 1947 al een spotlied op het popcornvreten in de bios gemaakt, het heet “Popcorn Sack”, dus ook toen ergerden Amerikanen zich er al aan.

De andere kant: Popeye was een stoere zeevaarder die oersterk werd als hij spinazie uit blik at, maar ik heb de indruk dat het met de spinaziehandel niet zo goed is gelopen als met de popcorn. Kennelijk moet het produkt dus niet al te onsmakelijk zijn.

Deze hele inleiding was bedoeld om jullie aan te zetten tot het herkennen van propaganda.

Bijvoorbeeld de propaganda die vertelt hoe geweldig die EU toch is. Hoe de overheid haar best doet voor het welzijn van alle Nederlanders. Welk een zegen het privatiseren van de gezondheidszorg is -de verzekeraar stelt zich binnen kort op de plaats van de arts-. Dat sporten zo gezond is -vraag het eens aan een ambulance verpleger-. Dat vrijwilligerswerk je zo verrijkt -terwijl je een arbeidsplaats bezet-. Dat suiker zo gezond is -eet eens een pannekoek en lees de tekst op de Van Gilse poedersuikerbus-. Enzovoort.

Probeer een herhaling van een eenvoudig bericht te herkennen en wees op je hoede. Dat is zeker vandaag de dag niet zo eenvoudig als het klinkt. Maar het kan misschien een hoop ellende voorkomen. Bijvoorbeeld de soort ellende die mede voortkwam uit een Duits boek met propaganda.

Over de Euromunten

Ineens herinnerde ik me een verzamelmapje dat je kon kopen om euromunten in te verzamelen. Dat vonden verzamelaars leuk en ze waren blij als er weer een Finse munt werd gevonden. Maar ineens besefte ik dat de munten wel degelijk iets van het betreffende land weergeven. Ik neem het rijtje munten zoals dat oorspronkelijk werd uitgegeven. Voor details zijn er meerdere websites.

Oostenrijk: Gentiaan; Edelweiss; Sleutelbloem; Stephansdom in Wenen; Slot Belvedere; Secessionsgebouw; Wolfgang Amadeus Mozart; Bertha von Suttner.

België: 8x Koning Albert II

Duitsland: 3x Eikenblad, 3x Brandenburger Tor in Berlijn; 2x de Adelaar

Spanje: 3x Kathedraal van Santiago de Compostella, 3x Miguel de Cervantes; 2x Koning Juan Carlos

Frankrijk: 3x Marianne; 3x de zaaister; 2x Liberté, égalité, fraternité

Finland: 6x het wapen van Finland, twee zwanen; bloem en de vrucht van de kruipbraam

Griekenland: Een trireem, een korvet; Een moderne tanker; Rigas Fereos; Ioannis Kapodistrias, een uil en godin Europa.

Italië: Castel del Monte; Mole Antonelliana; Colosseum; Geboorte van Venus van Sandro Botticelli; beeld van Umberto Boccioni; Ruiterstandbeeld van Marcus Aurelius; Vitruviusman van Leonardo da Vinci; Dante Alighieri.

Ierland: 8x de harp

Luxemburg: 8x groothertog Hendrik

Nederland: 8x de koningin

Portugal: 8x koninklijk zegel omstreeks 1140

Wat betreft fantasieloosheid springen Nederland, Luxemburg, België; Ierland en Portugal er uit.
Had Nederland niet wat tijdlozers dan de koningin kunnen verzinnen? Rembrandt, Erasmus, Spinoza, Jan Steen; dijken en watermolens? Van Luxemburg weet ik geen bijzonderheden, maar hun vlag is wel bijna gelijk aan de Nederlandse... België heeft ook wel meer te bieden dan de koning; ik denk aan Rubens; het Atomium; Willem Elsschot en zo meer. Ook Ierland heeft wel wat meer dan de harp; James Joyce; Parnell; de Shamrock die alleen daar groeit, en vast veel meer. En heeft Portugal alleen maar een politieke mededeling van 1000 jaar geleden te doen? Ook Finland doet het maar magertjes.

Jammer is dat Duitsland en Spanje zich er ook makkelijk van afmaken. Of zouden de Duitsers bezwaar hebben tegen Schiller; Goethe, Bach, Nietsche en andere grootheden? Waren het er zoveel dat ze niet konden kiezen?
Spanje heeft ook de Sagrada Familia, of is dat Catalaans en mag die wereldberoemde kerk daarom niet? Beroemde componisten als Granados, Manuel de Falla, Albeniz, schamen ze zich daar voor?
Hetzelfde geldt voor Frankrijk.

De enige landen die het in mijn optiek goed hebben begrepen zijn dus Oostenrijk; Griekenland en Italië: geen politici of koningen: Van Oostenrijk kan ik me voorstellen dat men niet aan van vroeger  bekende personen wordt herinnerd, en je zal toch Berlusconi op je munt hebben!

Ik zit maar een beetje te fantaseren, maar ik ben wel razend benieuwd naar wat alle overwegingen van al die commissies zijn geweest

De Statenbijbel.

Recent was er weer gedoe over de kamervoorzitter: die heeft een Koran op het bureau staan. En een Bijbel. En een humanistisch boek. Vooral die Koran stuit sommigen tegen de borst.

Ik vraag me vooral af waarom deze boeken op die plaats staan. Ik kan me niet voorstellen dat de voorzitter ineens een vergadering stil legt om eens op te zoeken wat die boeken over een bepaald onderwerp melden. Is het dan om aan de functie een soort kosmopolitisch tintje te geven? Dat lijkt me toch ook overdreven. Verder: als je toch religieuze werken op je bureau wilt, dan missen er nogal wat; er zijn immers ook Hindoes; Boeddhisten en nog veel meer soorten gelovigen in Nederland. Daarvan ontbreken de boeken. Zou de voorzitter door alleen die twee boeken neer te zetten de indruk willen wekken dat we in Nederland een voorkeur hebben voor het monotheïsme? Dat lijkt me wat onbeleefd voor andersdenkenden. Zou het een behoefte zijn om de twee boeken als symbool te gebruiken? Dan is het mij niet duidelijk wat de symboliek kan zijn. Het zou zelfs zo kunnen zijn dat sommige moslims de aanwezigheid van hun heilige boek op die plaats als een belediging beschouwen. Ik neem aan dat het beledigen van moslims niet de bedoeling is.

Wat mij betreft hoort er op die plek geen religieuze literatuur, ondanks dat de Nederlander ruwweg 2000 jaar christendom achter de kiezen heeft. Die Statenbijbel zou eventueel wel mogen blijven. Die vertaling is immers betaald door de Staten-Generaal van Nederland, dus mag de staat zich wel eigenaar van dit boek noemen. Toch ervaar ik het dan weer als een soort provocatie: “Als wij het niet betaald hadden dan was die vertaling er vast niet gekomen, dus laten die christenen maar een beetje dimmen”.

Ik ben benieuwd of er geruisloos iets gaat veranderen aan die voorzitters / griffierstafel.

De Nederlandse omroep.

Er moet bezuinigd worden, en daarom moeten omroepverenigingen samengaan. Een hoop gedoe: sommige omroepen gaan inderdaad samen, en andere, zoals de VPRO, willen de eigen identiteit behouden, blijven zelfstandig en raken een hoop subsidiegeld kwijt.

Ik vermoed dat het eenvoudiger kan. En mogelijk goedkoper. Met behoud van de verenigingen, en zelfs de mogelijkheid van meer verenigingen, hoewel zou kunnen blijken dat daaraan bijna geen behoefte meer is. Eigenlijk ben ik voor een vermindering van overheidsinvloed en een soort gereguleerde commerciële aanpak.
Momenteel hebben we een door de overheid gereguleerde omroep, de overheid verdeelt de bedragen op grond van allerlei criteria, zoals ledenaantal, maar recenter wil men het begrip “kwaliteit” invoeren. Ik  ben heel benieuwd wat dat inhoudt!
Als voorbeeld de VARA, die in 1925 is opgericht met het motto “De omroep van het vrije woord, van de geestelijke en zedelijke verheffing van de arbeidende bevolking en van het nuttig en aangenaam bezig houden”. Tja, die kwaliteit van de VARA toch anno 2013.

1] De overheid zorgt voor een zenderpark, dat eventueel door een gespecialiseerd bedrijf in stand gehouden wordt. De burger hoeft dan een stuk minder belasting te betalen en vindt dat in het netto loon terug. Volgens Wikipedia betaalt de Nederlander ongeveer 116 Euro per jaar aan de omroep.

2] Omroepverenigingen kunnen zendtijd huren en zo gebruik maken van het zenderpark. En zoals bij een vlooienmarkt de handelaars zo goed mogelijk worden geweerd, komen commerciëlen niet in aanmerking voor zendtijd. Geen reclame dus, daar  zijn netten genoeg voor.
De overheid zou het recht moeten krijgen om in geval van calamiteiten, zoals bijvoorbeeld overstromingen, in te breken in programma’s. En misschien op 1 kanaal een vast moment voor nieuwsberichten ter beschikking krijgen.

3] Hoe worden de programma’s en de huur van de zendtijd betaald? Simpel: uit de contributie van de leden van de omroepvereniging. Die contributie zal dus omhoog moeten, maar het netto inkomen van de burger is immers hoger geworden, dus die kan het betalen, en nu weet je zeker dat het bedrag terecht komt waar je het hebben wilt. Als de contributie 100 Euro per lid is, is dat bij 150.000 leden toch 15.000.000 Euro. Bijna 299.000 Euro per week. Een bedrijf zonder winstoogmerk moet daar toch heel wat voor kunnen doen?
Ik meen dat 150.000 leden nu het minimum is voor het bestaan van een omroepvereniging, dus ik ga er maar van uit het aantal leden ongewijzigd blijft. Dat is waarschijnlijk erg optimistisch van me.

Omdat ik denk aan een vast uurtarief voor zendtijd, zal er een regeling moeten komen om te rouleren, zodat elke vereniging ook op “prime time” kan uitzenden. Ook in een toeristenbus wordt gerouleerd opdat elke reiziger af en toe ook eens voorin kan zitten.
Stel, dat alle zendtijd is verhuurd, hoe moet een nieuwe vereniging er dan bij komen? Als het niet anders kan, zal het zenderpark uitgebreid moeten worden. Met digitale techniek zal dat zeker mogelijk zijn. Ik vermoed dat het niet zo ver zal komen.

4] Ik heb geen idee of de mediawet hiervoor moet veranderen. Hoe dan ook vind ik de verplichting om zoveel procent aan informatieve programma's; culturele programma's; educatieve programma's; amusement; en nog vrij in te vullen; te verdelen onzin. Een omroep - of liever: de leden -  zou zelf mogen bepalen waar het zwaartepunt ligt.

Eerlijk gezegd verwacht ik dat als dit idee wordt uitgewerkt: Er een heleboel omroepen opgedoekt gaan worden. De mensen hebben waarschijnlijk ook geen zin om 100 Euro te betalen voor bijvoorbeeld Powned of BNN. Dat er een heleboel nieuws- en weerberichten zullen verdwijnen. Dat er een heleboel dure praathoofden gaan verdwijnen. Maar misschien komen er zelfs een paar omroepen bij, wie weet?

Ach, wat een gezeur, er komt toch niks van.

Een kwartiertje met de MP.

Elke vrijdag is er op de TV een ongeveer 15-minuten gesprekje met de Minister-President. Wie zou daar nog naar kijken?

Het idee was logisch: de MP was ooit over het algemeen een nogal abstract persoon. Vroeger waren er nog journalisten die een gedurfde vraag aan de MP stelden. Dat bleek vervelend te zijn voor het imago van de regering, want een MP wist niet altijd een goed antwoord te geven op een redelijke vraag.

Nu, er werd besloten de media een handreiking te doen, en de MP komt al jaren elke week op de TV. Met een journalist die ook kritische vragen mag stellen. Niemand beseft nog dat die vragen allemaal zijn voorgekookt en doorgesproken, ook de zogenaamd kritische vragen, en dat er dus van de MP alleen maar politiek correcte en voornamelijk nietszeggende antwoorden zullen volgen.

Het enige interessante aan het gesprek is dus: hoe pakken de diverse MP’s dat aan? Balkenende was getraind in het geven van ruis in pompeuze taal, met gebruik van vele elitaire woorden. Je werd er snel heel moe van, zodat je na een paar minuten het meeste al niet meer hoorde. Rutte doet mij veel aangenamer aan, hij zegt vaak dat hij negatieve reacties begrijpt, verwijst naar verplichtingen aan “Brussel” en zegt ook niks. Maar zijn niks komt bij mij beter over.

Het enige wat we uit dit programmatje kunnen leren is hoe creatief de MP is in vermijdend taalgebruik. Ik hoop toch zo dat de journalist onverwacht een onafgesproken echte vraag stelt, zoals: “Wanneer slaat u in dat vermaledijde Brussel eindelijk eens met uw vuist op tafel om duidelijk te stellen dat Nederland het gebemoei zat is, en dat we de betalingen aan de EU voor onbepaalde tijd opschorten tot het beter gaat met onze economie?” “En wanneer stopt de EU met dat geschifte verhuizen?”. Dat doet die man natuurlijk nooit, want dan is hij zijn baantje kwijt. Maar wat zou ik er blij van worden!

De spoorwegen milieuvriendelijk?

Mijn partner heeft een NS voordeelkaart en ontvangt daardoor het blad “Spoor”.
In dat blad vind je kortingsbonnetjes voor als je bijvoorbeeld besluit een “spoorwegwandeling” te gaan doen. Een goedkoop kopje koffie op vertoon van het kortingsbonnetje en zo. Meestal wordt de wandeling elders in het blad ingeleid door een bekende Nederlander. Die het verhaaltje vast niet gratis vertelt. Ach, als je geld hebt om met de trein te reizen, dan helpt dat kopje koffie ook niet echt, lijkt me. Zouden er echt mensen zijn die denken: “Als we die wandeling doen dan scheelt dat een kopje koffie, nou, dan kan het er net uit deze maand”.

Maar goed, het is een maniertje om het blad en abonnement een sympathiek kadertje te geven. Wat mij echter intrigeert, is dat men de besparing in CO2 aangeeft, voor als je met de trein reist in plaats van met de auto. Natuurlijk bedoeld om de spoorklant een goed gevoel geven omdat die iets aan het milieu doet.

Ik twijfel sterk aan die CO2 cijfers. Ik wil weten hoe ze dat berekenen.
Wat ik van –op dat gebied nogal onnozele- bekenden hoorde, was “de wrijving van staal op staal is heel gering, dus de trein gebruikt weinig energie om te rijden, veel minder dan een auto”. Dat is zeker waar en daarom is de remweg van een trein ook zo ongelooflijk lang. Ik heb ooit een remproef meegemaakt in een trein van de 1600 serie die 160 km/uur reed, en het remmen was nauwelijks te merken; door de ABS blokkeerden de wielen gelukkig niet. Toen de trein na enige kilometers stil stond sloeg de rook wel van de remblokken.

Maar het rijden van een trein bestaat niet alleen uit wrijving van wielen op rails! Hoeveel energie gaat er in de aanleg van die rails inclusief de fundering en de kunstwerken, af te schrijven over de te verwachten levensduur? Kunstwerken is een naam die architekten geven aan tunnels, bruggen, verdiepte aanleg van het spoor en zo meer. En hoeveel energie gaat er in het onderhoud van het spoor inclusief de hele infrastructuur van beveiliging, spoorbomen, stroomvoorziening door bovenleidingen, schoonmaken van de rijtuigen, en al die stations met loketten.en poortjes ivm de OV-shitkaart? Ik ben benieuwd of bijvoorbeeld de stationnetjes Holten, Rijssen en Wierden ook poortjes gaan krijgen! En wat kosten de ondersteunende bedrijven met kantoren en software aan energie?

Als alle CO2 die voor de hele treinbusiness nodig is wordt opgegeven bij de vergelijking met de auto ben ik zeer tevreden. Ben benieuwd naar de volgende “Spoor”.

Fyra Foutje? #2

Lachen zeg: de directeur van treinenfabriek Ansaldo Breda in het Binnenhof, waar ook Belgen aanwezig zijn. Wat moet een treinfabrikant toch bij de regering?

Ik heb voor verschillende heel grote bedrijven gewerkt, en het viel me op dat directeuren van die bedrijven maar een zeer beperkte kennis hebben van het product dat het bedrijf levert. Over het algemeen zijn het beschaafde en erudiete lieden, welke zich keurig kleden en die tijdens een diner een onderhoudend gesprek op niveau kunnen voeren, gelardeerd met beschaafde kwinkslagen. Ook de nieuwjaarstoespraak gaat ze doorgaans vlot af. Allemaal leuk en aardig, maar je maakt mij niet wijs dat die meneer van de grote treinenfabriek details van het product kent. Hij kan ook niet anders dan de problemen ontkennen; zijn juridische achterban zal hem wel op het hart gedrukt hebben vooral niet toe te geven dat het produkt niet deugt.

Onze regering bestaat eveneens uit lieden die doorgaans de ballen verstand hebben van technische zaken. Ze laten zich wat influisteren door lieden die er ook maar zijdelings mee te maken hebben en zijn eigenlijk van hetzelfde laken uit Italië een pak. De overheid had ooit de gedachte dat privatiseren door de concurrentie een goedkoper en beter product zou opleveren. Misschien moeten we de regering ook maar privatiseren.

Wie ik in het hele verhaal nog steeds node mis, zijn de technici. Weet je wel: die mensen die een motor kunnen reviseren, bedrading kunnen aanleggen, gewoon die vaklieden die de boel aan de praat houden en die echte kennis van zaken hebben. Die altijd lopen te emmeren en te zeuren “dat het project op op niks uitloopt als we zo doorgaan”. Die er tijdens het hele traject van aanvraag van de offerte; kwaliteitskeuringen en afnametesten kennelijk niet of nauwelijks bij betrokken waren. Of zouden ze hun mond niet mogen open doen? Of zouden ze zwijgen en denken: “het management wil het zo graag, nou, dan zien ze vanzelf wel waar het schip strandt”

Iedere motorrijder kon je omstreeks 1970 vertellen dat Italiaanse motoren geweldig sturen en er snel  uitzien, maar dat de bedrading doorgaans van kwaliteit poppenhuis was. Als er problemen waren, begin maar bij de bedrading te zoeken. Enig idee hoeveel bedrading er in een trein zit? Niks nieuws onder de zon.

Eén keer raden wie gaat betalen!

Ethies verantwoord doden.

Nou, dat was een hele verrassing (not!). Wapenfabrikanten zijn bezig met het ontwikkelen van robots die kunnen doden. Ik dacht meteen: dat zijn de ideale soldaten! Ze denken niet na (wat menselijke soldaten soms nog wel doen); ze voeren als ze goed ontworpen zijn feilloos opdrachten uit (dat is bij mensen wel eens anders); ze worden niet moe; ze krijgen geen stress; ze worden niet ziek; ze gaan niet aan de drank of drugs; kortom: de ideale soldaat! Consequentie is wel dat degene die het commando geeft nu echt de moordenaar is; hij kan het nu niet meer afschuiven op de “gewone” soldaat. En naar mijn idee ook niet op de schrijver van de software, welke software hopelijk tot in den treure is getest.

Als ik op commando zou moeten doden, dan zou ik uitsluitend mezelf verantwoordelijk houden voor de moord, ik kies er immers ook zelf voor om als een automaat commando’s op te volgen.

Maar de grootste verrassing was voor mij dat er ineens een filosofische discussie ontstond omdat filosofen het doden door robots niet ethies vinden. Alsof doden door echte mensen (bom uit vliegtuig gooien; raket afschieten die 50 kilometer verderop neerkomt; ontbladeringsmiddelen rondstrooien en zo meer) wel ethies zou zijn.

Ik zie regelmatig advertenties die aanmoedigen tot het volgen van een cursus filosofie. Hoewel het denken over het denken me interesseert, voel ik me niet echt geroepen.

Blik op de weg weg.

Ik heb begrepen dat dit programma niet meer vertoond gaat worden omdat de politie er niet meer aan wil meewerken.

Aan de ene kant vind ik het jammer, want als ik dat programma af en toe zag vond ik sommige gefilmde capriolen inclusief de bijbehorende smoezen best interessant en opvrolijkend.
Toch ben ik het er mee eens dat het programma stopt, en wel om een heel andere reden: ik kreeg de indruk dat de opnamen voornamelijk in de achterhoek en Twenthe werden gemaakt, waardoor ik de indruk kreeg dat vooral in die delen van Nederland de ergste verkeersvandalen voorkomen.

Dat kan niet waar zijn! Ik heb enkele jaren in Twenthe gewoond, maar ook in de randstad, en mij is nooit opgevallen dat er in de randstad zo keurig wordt gereden... Misschien is het voor de politie veel lastiger om in de randstad een overtreder te pakken te krijgen en aan de kant te zetten. Het is daar immers nogal druk...

Leve Rupert Murdoch!

Goed nieuws: er komt een FOX tv kanaal, en daar gaan ze alle voetbal op vertonen, en waarschijnlijk ook andere sporten zoals de Tour des Pharmaciens, of is het de Tour de Smeets? Een heerlijk initiatief en win-win (burp) voor iedereen: sportliefhebbers hoeven niet meer te zappen, reclamemakers sparen een hoop geld omdat ze hun doelgroepmeuk nog maar op 1 kanaal hoeven te dumpen, en volgens mij het allerbeste: andere kanalen worden daardoor misschien sportloos.
Dat kan heel wat besparing opleveren: ten eerste hoeft de publieke omroep geen idioot hoge rechten meer te betalen (is trouwens uw belastinggeld) en ten tweede kan er door de verminderde sport-uren misschien ook nog een publiek net vervallen.
Nog 2 jaartjes doorbijten en dan zit de sport achter een betaalkanaal en heeft Rupert voor elkaar gekregen wat met Talpa en SBS7 niet is gelukt.

Ter zijde: er kan volgens mij nog heel wat bezuinigd worden op de omroep. Gisteravond keek ik terloops (ik keek mee met een huisgenoot, die telkens in slaap zakte) wat TV: De Lamas (BNN) deden een soort stomme ambachie voor zwakbegaafden: ik ben gaan afwassen want ik kon het niet aanzien. Martine Bijl (MAX) was een uur lang bezig om amateur-taartenbakkers in het zonnetje te zetten. KRO had weer eens een belegen detective in de DVD speler gezet. Voor de rest: praathoofden die je evengoed naar de radio kan verhuizen: want wat valt er toch aan P&W, Kockelman en consorten te zien? Een aardig alternatief lijkt me om tijdens de zomermaanden gewoon de hele omroep op zwart te zetten, dan hoeft men ook niet zo krampachtig te hannesen om al die zendtijd te vullen.

We gaan gouden tijden tegemoet.

Het elektronisch patiënten dossier

Het is een beetje uit het nieuws geraakt, en ik heb geen idee of voornoemd dossier nu al wel of niet wordt gebruikt. Wel schijnt er al een gigantisch kapitaal in de ontwikkeling te zijn gestoken. Ik vertrouw hoe dan ook de veiligheid van het systeem niet: veiligheid is immers afhankelijk van de mensen die het gebruiken en ontwerpen, en niet van de elektronica.

Ik heb een heel simpele en heel goedkope oplossing voor het dossier: laat iedereen die dat wil een USB stick bij zich dragen waarop een arts gegevens kan toevoegen en bekijken. Dit heeft veel voordelen:

* de arts hoeft niet in te loggen op een database die wellicht ook wel eens een storing kan hebben
* een USB stick kost tegenwoordig vrijwel niks meer en heeft genoeg geheugen
* als je op reis bent kan ook in het buitenland een arts je geschiedenis zien (tot nu toe lijkt het me een “nederland-only” project)
* je kan zelf een backup maken
* je hebt altijd inzage in je gegevens

Heb je geen stick bij je, dan heb je misschien pech.
Misschien moet er een universeel formaat voor de bestanden worden afgesproken, bijvoorbeeld PDF, maar dat lijkt me geen echt probleem. En artsen moeten misschien een universele taal afspreken, zoals vroeger het latijn. Engels lijkt me tegenwoordig een handige keuze.

Eventuele geheimhouding ligt nu bij de eigenaar van de stick.
Goedkoop en handig, of ben ik nog wat vergeten?

De prijs van elektrische auto’s.

Waarom, zo vraag ik me af, zijn elektrische auto’s zo duur? Ik bedoel niet de hybride modellen, maar de volledig elektrische. Vergeleken bij een “gewone” auto zit er namelijk bijna niks meer in:

Geen versnellingsbak, geen koppeling, geen benzinetank, geen uitlaat met katalysator en sensoren, geen inlaat met luchtfilter. De elektromotor is een wonder van eenvoud vergeleken met een 4-cylinder motor: het rendement is zo goed dat er vergeleken met een verbrandingsmotor nauwelijks warmte vrijkomt, dus koelcircuit (pomp, radiator, thermostaat etc.) is niet nodig. De smering is permanent, dus een heel olierondpomp gebeuren met filters hoeft er niet in. Geen kleppen; inspuiting of carburatie, geen nokkenaskettingen; geen dynamo; geen startmotor.

Wat er wel in zit is natuurlijk de besturings elektronica. Die is niet zo heel bijzonder: motoren van treinen en trams worden al meer dan 30 jaar met dit soort elektronica bestuurd, voor een auto heb je dan een aangepaste mini-uitvoering van die besturing nodig. Daar kunnen de kosten niet in zitten, lijkt me, ook omdat elektronica bij massaproductie echt heel goedkoop kan zijn.

Blijft over: de accu. Die is vergelijkbaar met de accu in een laptop of mobieltje, maar dan heel erg groot en met een hoge spanning. Daarbij hoort een oplaadcircuit, maar ook dat is weer vrij eenvoudige elektronica. Ik vermoed dat die accu het dure onderdeel is. Wat erger is: als die accu net zo lang meegaat als die van een laptop, dan wordt het wel een heel erg dure grap.

Los van de hele discussie over fossiele brandstoffen, milieu, gebruiksgemak, aanleg van laadpalen, veiligheid als bij een aanrijding de accu inwendig sluiting krijgt en zo meer, ben ik erg benieuwd waarom die auto’s zo duur zijn. Wie het weet mag het zeggen.

Cellen: te weinig of te veel?

Ongeveer 20 jaar geleden (ca 1995) was regelmatig in het nieuws dat er een cellentekort was. Er moesten dringend gevangenissen bijgebouwd worden, ook omdat bestaande gevangenissen verouderd waren. En 2 gedetineerden in 1 cel, dat mocht toen echt niet. Dus er werd gebouwd en gebouwd en men zag dat het goed was.

Nu kijk ik met verbazing naar de nieuwsberichten: tegenwoordig zijn er ineens cellen teveel en moeten er gevangenissen sluiten. Zijn er nu ineens veel minder boeven m/v dan 20 jaar geleden?

Het enige wat ik wel vrij zeker weet is dat mensen gevangen houden een kostbare zaak is. Ik heb ooit in verband met een sollicitatie een dag meegelopen in een gevangenis, en het werd me duidelijk dat het een wereld op zichzelf is, met ongeveer 1 werknemer per gedetineerde. Voor de werknemers is het fijn dat ze werk hebben, maar het is wel een enorme kostendruk op de gemeenschap. Kosten verminderen zal dus het motto zijn. Dat kan met sluiten van gevangenissen, ontslaan van personeel en boeven met enkelbandjes thuis laten zitten. Of men een enkelbandje als straf zal ervaren?

Die omslag binnen 20 jaar lijkt me toch echt wel een geval van korte termijn denken. Een niet onbekend verschijnsel bij politici.

Banken en service? #1

Mijn vader vertelde over de tijd dat hij zijn loon in een bruin papieren zakje kreeg. Zijn werkgever vond het maar lastig om de boekhouder elke maand met zo veel geld over straat te laten gaan en verzocht iedereen een girorekening te nemen. Het is 1970.
Mooi hoor: de girorekening gaf 3% rente, en je kon heel makkelijk betalingen doen: met een pen een overschrijvings briefje invullen (briefjesboekjes waren gratis, en de enveloppen ook) en op de post doen.
Geld overmaken naar het buitenland: gewoon het bedrag invullen in buitenlandse valuta (hij liet een nota in Engelse ponden zien van een Londense boekhandel) en het werd overgemaakt tegen de dan geldende koers. Geen bijkomende kosten.
En het allermooiste: iets dat kascheque heette: daarmee kon je overal in Europa contant geld opnemen, zelfs in het kleinste dorpje in Frankrijk of Ierland is wel een kruidenier met een apart bankloketje, en het werkte perfect.
Ondertussen is die 3% rente allang 0%; overmaken naar buitenland is een heel gedoe met extra kosten; de kascheque is afgeschaft met een k*tsmoes over oneerlijke bankenconcurrentie, boekjes niet meer gratis.

Vader was duidelijk geprikkeld. Dat kwam omdat hij bij de ING een bedrag nodig had dat boven de PIN limiet uitging: de bankmedewerker zag dat hij een aardig bedrag bezit en probeerde hem een beleggingsrekening aan te praten “40% rendement over de afgelopen 5 jaar meneer”.  Zijn reactie: als jullie zo goed kunnen beleggen, begin dan maar mijn overschrijvingsboekjes weer gratis te maken en geef weer rente op de betaalrekening.

Mijn reactie: “maar je kan toch ook internetbankieren” werd lachend afgedaan: voor internetbankieren heb ik een computer nodig, maar hoe moet ik weten wat voor een? Apple? Microsoft? Ipad? tablet? Smartphone? met wat voor besturing? apparaat zal toch ongeveer 500 Euri kosten. En ik heb een internet toegang nodig, wat kost dat abonnement? En gedoe met updates, firewalls, apps en zo? ik begrip daar toch niks van dus ze kunnen me alles aansmeren. Ik heb ook geen zin om me in die poespas te verdiepen.  En mocht ik ineens in een ziekenhuis worden opgenomen, wie controleert dan mijn betalingen en zo? Of ik vergeet mijn wachtwoorden, ik ben immers ook al wat ouder? Moeten de buren het voor me doen, lijkt me van niet! PC is leuk hoor, maar ik vind een balpen echt handiger voor dit soort dingen.

tja. ik had stof tot nadenken.

Fyra Foutje?

een eerste blog, tevens als testblog te beschouwen.

Het is voor mij een vreemd verhaal, die mislukte Fyra trein.
Waarom dan wel?

Lang geleden werkte ik bij een elektronicabedrijf, dat geluidsinstallaties leverde voor omroep in treinen. Toen er een nieuw type installatie ontworpen moest worden, kwamen de spoorwegmensen met een dikke stapel A4-tjes met uitgebreide technische eisen, waarbij ook gegevens over wat we konden verwachten ivm storingen van buitenaf (denk aan storingen die de motoren veroorzaken) en zo meer.
Als de apparatuur in testfase was gekomen kwamen er technische mensen van de NS met meetapparatuur; alle elektrische eigenschappen werden gemeten; maar ook mechanisch werd alles gecontroleerd; de afwerking van aansluitdraden, aflakken van boutjes (tegen lostrillen) enzovoort enzovoort. De dikte van de laklaag werd gemeten, er werden trilproeven gedaan om te beoordelen of de apparatuur wel heel zou blijven in een trein. Het hele traject kon ongeveer 2 jaar in beslag nemen.

Let wel: het gaat hier dus alleen om een geluidsinstallatie waarmee het personeel berichten in de trein kan omroepen.

Hoe zou het ontwerpen en bouwen van een hele nieuwe trein in zijn werk zijn gegaan? Ik heb op grond van het voorgaande het gevoel dat er een hele serie telefoonboeken met eisen bij de prijsaanvraag gevoegd zullen zijn! Met ontelbare details over de elektrische en mechanische eisen.
Ik ben bang dat er heel veel juristen en bijzonder weinig technici bij het project zijn betrokken. Waarna men de goedkoopste leverancier de opdracht gaf, zonder te kijken naar de verdere kwaliteit en ervaring van de leverancier. Vermoedelijk ook zonder boeteclausule in geval van wanprestatie. Zodat het mislukken van deze trein toch ook te wijten is aan de NS zelf.

Jullie mogen 1 keer raden wie gaat betalen!