Brood & Spelen.

Rotterdam: ik feliciteer die stad. De gemeente staat niet garant voor 181 miljoen Euro -of is het 165 miljoen?- voor een nieuw grasveld met stoeltjes er omheen. Ik vind het een moedig besluit, want er is vast een minderheid van zogenaamde supporters die de tegenstemmende gemeenteraadsleden wel eens te grazen willen nemen. Vanmorgen was er op BNR al een interview waarin een supporter graag de namen zou vernemen van degenen die tegen hebben gestemd. Mogelijk om ze alsnog met enige aandrang te overtuigen van hun ongelijk. Maar het gaat wel om ca 265 Euro per Rotterdammer! Ik zou het schande vinden als me dat werd afgepakt voor andermans hobby.

Maar waarom zou een gemeente geld steken in betaald voetbal? Is het “Brood & Spelen” dat de Romeinen al hebben uitgevonden, nog steeds belangrijk voor een gemeente? Laat die voetballers het zelf maar bij elkaar verdienen, en laat de supporters die het zo prachtig vinden ook maar eens stevig in de buidel tasten. Ook de gebruikers van de skyboxen kunnen vast wel wat extra’s doen.
Waar het garantiegeld dan wel heen gaat blijft de vraag: ik ben bang dat kinderen die graag willen voetballen geen trapveldjes zullen krijgen. Het zou kunnen dat het bestaande veld gerenoveerd wordt. Dat lijkt me een stuk goedkoper. Ik las iets van 117 miljoen Euro.

Er zijn onder de voetballers uiteraard veel voorstanders voor een nieuw stadion, ik las al het “argument” -dat voor mij als een vage kreet, Cruijff waardig, klinkt-: “De Nieuwe Kuip is ook nodig om Feyenoord terug te brengen naar een structurele positie in de top”. Net alsof je beter gaat voetballen als er een nieuw stadion is. Of betekent het alleen dat je als top structureel meetelt als er een nieuw stadion is? Wat is trouwens “structureel meetellen”?

Als ik moderne stadions bekijk, zoals Arena, Kyocera, en Barcelona, dan zie ik gewoon dezelfde gigantische sardineblikken. Niks bijzonders aan, behalve misschien de ultramoderne bewakingssystemen. Want voetbal is een gezellige sport, en het voetbalpubliek is altijd een gezellig publiek.

Voor mijn gevoel kan Nederland toe met 1 stadion voor grote wedstrijden, want steden voetballen toch niet echt meer tegen elkaar. Spelers van over de hele wereld worden verhandeld, er zitten allerlei nationaliteiten bij, dus voor mij lijken de wedstrijden bijvoorbeeld meer op “ING  tegen Heineken” dan op “Den Haag tegen Rotterdam”. Zet dat stadion in Almere, dat is mooi centraal gelegen en een blind paard kan er geen schade doen (sorry, Almeerders). Misschien kan de voetbalbond er in investeren. Misschien ziet die Sepp Blatter wat in het idee, die heeft geld zat.

Toch bekruipt me de gedachte dat het nieuwe stadion in Rotterdam er op slinkse wijze toch gaat komen. Gemeente die via een achterdeurtje de grond voor niks ter beschikking stelt of zo iets. Ineens ziet men nieuwe financieringsmogelijkheden. Er blijkt een rekenfoutje te zijn gemaakt waardoor het allemaal ineens toch goedkoper kan. Enz. Maar ja, ik ben dan ook een wat achterdochtig type. Als ik Rotterdammer was, ging ik naar Sparta. Sparta is opgericht in 1888, maar dat heeft niks met het vorige stukje te maken!