<quote>
Van Rijn wil een poging wagen het rookverbod nu juridisch waterdicht te regelen voor de hele horeca. Zoals afgesproken in de Europese Unie wordt de gezondheidsschade van het meeroken het uitgangspunt voor de nieuwe wet. 'Daarmee worden de gezondheidsbelangen van zowel de horecawerknemers als -bezoekers gewaarborgd', aldus het ministerie
Tegelijk heeft het kabinet echter de hulp bij het stoppen met roken geschrapt uit de basisverzekering tegen ziektekosten.
<unquote>
Ik rook niet, maar ik wordt strontziek van dit soort betutteling. Als ik in de horeca wil werken en ik ga accoord met het gegeven dat in die zaak gerookt wordt, dan is dat mijn verantwoording. Het stoort mij ook zelden als mensen in mijn omgeving roken; sommige sigarengeur vind ik onaangenaam. Een voormalige collega rookte pijp, en ik snoof met welbehagen de houtig-zoetige geur van zijn pas aangestoken tabak op.
Ik geloof er geen ene moer van dat de kroegen tegenwoordig hun omzet krijgen van al die niet-rokers die jarenlang naar de sfeer van die gezellige kroeg snakten en - hoera! - nu ineens wel binnen komen omdat de lucht daar tegenwoordig zo heerlijk schoon is.
En O, O, wat is de staat toch begaan met onze gezondheid:
Ik mag in winkels wel blootgesteld worden aan kunstmatige geurstoffen zoals nep-broodgeur en vieze benauwende wierookgeuren.
Ik mag me in een horecazaak ook een leverkwaal zuipen. Sommigen kunnen door alcohol agressief worden en zo de werknemers en klanten benadelen door hen een blauw oog te bezorgen.
Ik mag me wel in megafriteswinkels een aanzienlijke obesitas vreten.
Ziektekostenverzekeringen zijn geprivatiseerd, dus nu gaan in plaats van de dokters de aandeelhouders over mijn gezondheid.
Ik mag genetisch gemanipuleerd voedsel kopen zonder dat ik weet dat het gemanipuleerd is.
Schiphol gaan ze echt niet verplaatsen naar een stuk Nederland waar het vliegverkeer minder hinder voor de omwonenden geeft.
Ik mag me wel regelmatig ergeren (en dat schijnt erg slecht voor de gezondheid te zijn) als er weer honderden miljoenen overheidsgeld verspild worden aan prestigeprojecten zoals voetbalstadions of cultuurpaleizen terwijl de bestaande gebouwen nog prima bruikbaar zijn. Recent: het gedoe over nieuwe megalomane schaatspaleizen.
Ik mag wel meebetalen aan het herstel van alle in het weekend op het sportveld gebroken poten en verstuikte enkels.
De bokssport, waarbij de deelnemers hun hersens laten beschadigen, is in Nederland nog steeds niet verboden. Ik wil niet meebetalen aan de gevolgen van dat soort hersenbeschadiging.
Dezelfde beschadiging kan een voetballer oplopen bij geven van een kopbal. Van mij mag de overheid de spelregels aanpassen en de kopbal verbieden.
Klap op de vuurpijl: Als beroepsmilitair zal ik ermee moeten instemmen dat ik overhoop geschoten kan worden. Hoe zou dat in de arbowet geregeld zijn?
Let nu goed op! ik wil helemaal niet dat de staat zich met bovenstaand beknopt lijstje gaat bemoeien. Ik wil dat de overheid zich (net zoals met die andere zaken) ook niet meer met roken bemoeit en de horeca ondernemers vrij laat in hun bedrijfsvoering. De overheid zou zich toch terugtrekken?
Zeer recent: de discussie rond het gegeven dat mensen uit de “Bible belt” (en sommige anthroposofen) hun kinderen niet willen laten inenten. Ja hoor: nu het om religie gaat vindt men ineens dat de overheid zich niet met de gevolgen daarvan mag bemoeien. Ineens is volgens onder anderen Pechtold “voorlichting” veel belangrijker. Ook de SP heeft dat standpunt.
Inderdaad, daar gaat het om. Voorlichting.
Ik weet dat roken niet gezond is, maar het is een genotmiddel en ik gun mensen graag hun genot. Ook in een kroeg, als het kan. Dat is mijn eigen verantwoording, en bij eventuele kanker hoef ik alleen maar pijnbestrijding en evt euthanasie. En ik wil best rekening houden met anderen.
Ik weet dat het teveel drinken van alcoholische dranken niet gezond is, maar ik geniet er graag van, en de gevolgen zijn mijn eigen verantwoordelijkheid.
Ik weet dat men vertelt dat een motorhelm dragen minder hersenletsel tot gevolg heeft na een ongeval, maar ik wil helemaal geen helm dragen. En ik wil daarvoor ook niet bekeurd worden. Ik wil mijn haar in de wind laten wapperen. Als me wat overkomt hoef je me ook niet te reanimeren.
Ter zijde: een motorhelm weegt al gauw 800 gram, of bij een val je nekwervels dat extra gewicht kunnen verdragen lijkt me de vraag. Ik wil ook niet verder leven als hoofd op een onbruikbaar geworden lichaam!
Als bezorgde ouders hun kindjes met een kikke helmpje op leren fietsen, ach, laat ze maar. Toch zie ik bij die helmpjesdragers (de helm past over het algemeen totaal niet of zit verkeerd) geen kniebeschermers.
Ik word schijtziek van het bemoeizuchtige truttige overheidsgezemel. Laat de overheid wat belangrijkers doen. Witteboorden fraude onder handen nemen bijvoorbeeld. En onderzoeken waarom overheidsprojecten gigantisch uit de hand lopen, zoals de HSL, de Betuwelijn, de Fyra, de Amsterdamse metrotunnel die in water gegraven moest worden, het geld dat de - zogenaamd zelfstandige - overzeesche gebiedsdeelen kosten en vooral ook: wat Europa kost. En de gevolgen van die vermaledijde privatisering van openbaar vervoer en gezondheidszorg. En dat wanproduct, de OV-shitkaart. Of kan ze dat geen reet verdommen omdat de burger toch wel betaalt?
Ter zijde nog wat:
<wikipedia juli 2013>
Naar de gevaren van roken wordt veel onderzoek gedaan, maar doordat veel resultaten niet in dezelfde richting wijzen en tegenstrijdig zijn met elkaar is het niet duidelijk hoe schadelijk passief roken werkelijk is.
<unwikipedia>
In het dunbevolkte Ierland wordt het plaatselijke rookverbod gecontroleerd door politie die uit een ander dorp, minstens 30 kilometer verderop, komt want als het een dorpsgenoot is van de kroegbezoekers zal men de plaatselijke agent het leven wel zuur maken. Zouden we dat in Nederlandse dorpen ook gaan krijgen? Gaat een agent uit Roggel de kroegen in Odiliapeel controleren? Heeft de politie niks belangrijkers te doen? Maar ach ja, natuurlijk: het is makkelijk te controleren en dus makkelijk cashen.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten