Ik vraag me vooral af waarom deze boeken op die plaats staan. Ik kan me niet voorstellen dat de voorzitter ineens een vergadering stil legt om eens op te zoeken wat die boeken over een bepaald onderwerp melden. Is het dan om aan de functie een soort kosmopolitisch tintje te geven? Dat lijkt me toch ook overdreven. Verder: als je toch religieuze werken op je bureau wilt, dan missen er nogal wat; er zijn immers ook Hindoes; Boeddhisten en nog veel meer soorten gelovigen in Nederland. Daarvan ontbreken de boeken. Zou de voorzitter door alleen die twee boeken neer te zetten de indruk willen wekken dat we in Nederland een voorkeur hebben voor het monotheïsme? Dat lijkt me wat onbeleefd voor andersdenkenden. Zou het een behoefte zijn om de twee boeken als symbool te gebruiken? Dan is het mij niet duidelijk wat de symboliek kan zijn. Het zou zelfs zo kunnen zijn dat sommige moslims de aanwezigheid van hun heilige boek op die plaats als een belediging beschouwen. Ik neem aan dat het beledigen van moslims niet de bedoeling is.
Wat mij betreft hoort er op die plek geen religieuze literatuur, ondanks dat de Nederlander ruwweg 2000 jaar christendom achter de kiezen heeft. Die Statenbijbel zou eventueel wel mogen blijven. Die vertaling is immers betaald door de Staten-Generaal van Nederland, dus mag de staat zich wel eigenaar van dit boek noemen. Toch ervaar ik het dan weer als een soort provocatie: “Als wij het niet betaald hadden dan was die vertaling er vast niet gekomen, dus laten die christenen maar een beetje dimmen”.
Ik ben benieuwd of er geruisloos iets gaat veranderen aan die voorzitters / griffierstafel.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten